﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-24394/2021 

Мотивированное решение составлено –  15 декабря 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтан-Девелопмент", г.Казань (ОГРН 1191690031620, ИНН 1659198322) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУИР", г.Казань (ОГРН 1031630212712, ИНН 1660066176) о  взыскании 180000 руб. задолженности по договору о предоставлении права проезда от 01.12.2020г. за период с 02.04.2021г. по 01.10.2021г.,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГУИР", г.Казань (ОГРН 1031630212712, ИНН 1660066176) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтан-Девелопмент", г.Казань (ОГРН 1191690031620, ИНН 1659198322)  о взыскании 120000 руб. денежных средств, о признании незаключенным договора  о предоставлении права проезда от 01.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтан-Девелопмент", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУИР", г.Казань (далее – ответчик) - о  взыскании 180000 руб. задолженности по договору о предоставлении права проезда от 01.12.2020г. за период с 02.04.2021г. по 01.10.2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

08.11.2021г. от ответчика  через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в суд поступило встречное исковое заявление о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением от 11.11.2021г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГУИР", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтан-Девелопмент", г.Казань о взыскании 120000 руб. денежных средств, о признании незаключенным договора  о предоставлении права проезда от 01.12.2020г., принято к производству.

16.11.2021г. от первоначального истца поступило возражение на встречное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 29.11.2021г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

06.12.2021г. от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Письмом от 07.12.2021г. суд уведомил истца о том, что в связи с нахождением судьи Савельевой А.Г. в очередном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда по делу №А65-24394/2021 будет решен по выходу судьи из отпуска.

Исследовав представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначального иска, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между первоначальным истцом (исполнитель) и первоначальным ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении права проезда от 01.12.2020г., согласно которому исполнитель со дня заключения договора предоставляет заказчику и его контрагентам право проезда на территорию, а заказчик обязуется оплатить его на условиях договора. 

В соответствии с п. 4.3 договора форма оплаты – предоплата. Заказчик обязуется не позднее 10 числа ежемесячно за право проезда оплачивать 30000 руб.

Согласно п. 4.4 договора заказчик обязан вносить платежи независимо от фактического проезда транспортных средств.

Довод ответчика о том, что истцом не оказывались какие-либо услуги по предоставлению проезда, поскольку из условий договора не представляется возможным определить координаты, площадь земельного участка, предоставленного для проезда, отклоняется судом.

Исходя из п. 1.2 договора место въезда и выезда на территорию отмечено на плане (Приложение №1 к договору).

Согласно приложению №1 к договору – территория исполнителя располагается по месту расположения земельного участка с кадастровым номером 16:50:080216:321, по адресу: г. Казань, ул. Техническая, з/у 58. Въезд/выезд на территорию определен на схеме. Адрес объекта: г. Казань, ул. Техническая, з/у 58. Въезд прилегает к участку по адресу: г. Казань, ул. Техническая, з/у 56В с кад. № 16:50:080216:320, г. Казань, ул. Техническая, з/у 56Б, с кад. № 16:50:080216:215.

Кроме того, ответчиком совершались регулярные оплаты по договору в период с 01.12.2020г. по 01.04.2021г.

После заключения договора истцом по первоначальному иску было проведено внутреннее межевание указанного земельного участка, в связи с чем, части земельного участка, по которому осуществляется проезд и проход заказчика и его контрагентов, был присвоен кадастровый номер 16:50:080216:693.

Основанием встречных требований указано несогласование, по мнмнию истца по встречному иску, между сторонами условий об объекте договора (его предмете), что влечет незаключенность договора. Также в рамках встречного иска заявлено требование о возврате неосновательного обогащения, в виде произведенных платежей в размере 120000 руб. 

Между тем, при заключении и исполнении договора ответчиком не заявлялось о несогласии с данным условием, не сообщалось о подписании его под давлением. То есть, истец по встречному иску, отдавая себе отчёт в своих действиях, подписав договор на согласованных условиях, в настоящее время предпринимает попытки избежать оплаты, ссылаясь на ничтожность условия договора. 

Указанное в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  признаётся судом злоупотреблением правом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта  5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку на протяжении четырёх месяцев ответчик пользовался правом проезда и оплачивал его, суд не может признать добросовестным его заявление о незаключенности данного договора.

На основании изложенного,  суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, фактически договор содержит элементы сервитута, регламентированного ст.274 Гражданского Кодекса РФ: собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом указанной нормой права предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, за период с 01.12.2020г. по 01.10.2021г. года истец оказал ответчику услуги по предоставлению права проезда, на общую сумму 300000 (триста тысяч) руб., ответчиком оплачены услуги в размере 120000 руб., оставшаяся задолженность в размере 180000 руб. ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 180000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по первоначальному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика по первоначальному иску, госпошлина по встречному иску подлежит отнесению на истца по встречному иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГУИР", г.Казань (ОГРН 1031630212712, ИНН 1660066176) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алтан-Девелопмент", г.Казань (ОГРН 1191690031620, ИНН 1659198322) 180000 руб. долга, 6400 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья	А.Г. Савельева