ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3352/2020

г. Воронеж

9 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                          ФИО1,

судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Тамбовское водное хозяйство»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Тамбовское водное хозяйство» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020 по делу № А64-3352/2020 по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Тамбовское водное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.12.2017 по 31.01.2020 в сумме 65 378 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 11.02.2020 в размере 5 739 руб. 93 коп.,

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Тамбовское водное хозяйство» (далее - ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.12.2017 по 31.01.2020 в сумме 65 378 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 11.02.2020 в размере 5 739 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020 по делу № А64-3352/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020 по делу № А64-3352/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что в отсутствие в договоре аренды помещения условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, а также иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование участком, определенная сторонами в договоре арендная плата включает в себя плату за пользование как помещением, так и земельным участком под зданием, в котором расположено помещение.

Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020 по делу № А64-3352/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по договорам от 07.11.2017, от 24.01.2019 и от 26.09.2019 № 1912/к, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель) и ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» (арендатор) на срок с 11.12.2017 по 10.11.2018, с 11.11.2018 по 10.10.2019 и с 11.10.2019 по 10.09.2020, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 105,5 кв. м, в том числе № 5а (комнаты № 7, 31, 32, 33, 34) площадью 45,2 кв. м, № 6 площадью 60,3 кв. м, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

По договорам от 07.11.2017, от 24.01.2019 и от 26.09.2019 № 1966/к, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом города (арендодатель) и ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» (арендатор) на срок 10.12.2017 по 19.11.2018, с 10.11.2018 по 09.10.2019 и с 10.10.2019 по 09.09.2020, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 127,20 кв. м, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 10.1 договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда от 07.11.2017, от 24.01.2019 и от 26.09.2019 № 1912/к и № 1966/к земельный участок под объектом муниципального нежилого фонда предоставляется в аренду посредством заключения отдельного договора аренды земельного участка.

Обосновывая исковые требования, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова указал, что с 10.12.2017 по 31.01.2020 в отсутствие правоустанавливающих документов ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» осуществляло пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0101034:62 пропорционально площади нежилых помещений, арендуемых в здании по адресу: 

<

...>, расположенном на названном участке.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101034:62, на котором расположено здание по адресу: 

<

...>, составляет 970 кв. м.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 10.12.2017 по 31.01.2020 произведен на основании решения Тамбовской городской Думы от 26.03.2008 № 587 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Тамбов, предоставленные в аренду без проведения торгов, и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Тамбов», постановления Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» исходя из площади используемого земельного участка, определенного пропорционально площади арендуемых нежилых помещений - 230,8 кв. м (232,7 кв. м площадь арендуемых нежилых помещений/978,1 кв. м площадь здания*970 кв. м площадь земельного участка).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда от 07.11.2017, от 24.01.2019 и от 26.09.2019 № 1912/к и № 1966/к, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции признал его обоснованным как произведенный пропорционально размеру доли арендуемых ответчиком помещений в здании с учетом действующей в разные периоды кадастровой стоимости земельного участка.

Не оспаривая факт пользования в спорный период частью земельного участка площадью 230,8 кв. м, ответчик обращает внимание на то, что арендная плата за нежилые помещения, согласованная в договорах аренды объекта муниципального нежилого фонда от 07.11.2017 № 1912/к и № 1966/к, от 24.01.2019 № 1912/к и № 1966/к, от 26.09.2019 № 1912/к и № 1966/к, включает в себя плату за пользование соответствующей частью земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.1 договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда от 07.11.2017, от 24.01.2019 и от 26.09.2019 № 1912/к и № 1966/к земельный участок под объектом муниципального нежилого фонда предоставляется в аренду посредством заключения отдельного договора аренды земельного участка.

Указание в части 1 статьи 1 Методики расчета ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения, здания, сооружения городского округа - город Тамбов, утвержденной решением Тамбовской городской Думы от 28.07.2010 № 1499, о том, что настоящая методика не распространяется на расчет арендной платы, в том числе за земельные участки под помещениями свидетельствует о применении для расчета арендной платы за земельные участки под помещениями иных формул расчета.

Согласно статье 1 Методики расчета ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения, здания, сооружения городского округа - город Тамбов, утвержденной решением Тамбовской городской Думы от 28.07.2010 № 1499, размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: АП = S x Рап, где: S - общая площадь; Рап - рыночная стоимость арендной платы за 1 кв. м площади нежилого помещения, здания, сооружения в год без учета налога на добавленную стоимость. 

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова представлены отчеты от 01.11.2017 № 2017-09-28-М/15,от 09.01.2019 № 2019-09-01-М/15, от 17.09.2019 № 2019-04-24-М/39 об оценке рыночно обоснованной величины месячной арендной платы за 1 кв. м площади комнат площадью 45,2 кв. м, расположенных на втором этаже № 7, 31, 32, 33, 34 нежилого помещения № 5а в здании по адресу:                                                                  

<

...>, отчеты от 01.11.2017 № 2017-09-28-М/12, от 09.01.2019 № 2019-09-01-М/17, от 17.09.2019 № 2019-04-24-М/40 об оценке рыночно обоснованной величины месячной арендной платы за 1 кв. м площади нежилого помещения № 4 площадью 127,2 кв. м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

Из названных отчетов следует, что при оценке рыночной стоимости арендной платы за 1 кв. м нежилого помещения оценщик не учитывал плату за пользование земельным участком под зданием, в котором расположены помещения. Местоположение земельного участка и виды разрешенного использования земельных участков отражены в отчетах в качестве значений ценообразующих факторов.

В апелляционной жалобе приведена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 9 Обзора судебной практики                                            № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, о том, что в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что в рассматриваемом случае в договорах аренды объектов муниципального нежилого фонда от 07.11.2017, от 24.01.2019 и от 26.09.2019 № 1912/к и № 1966/к имеет место согласованное волеизъявление сторон о необходимости заключения арендатором отдельного договора аренды земельного участка и, как следствие, внесения арендатором платы за пользование земельным участком отдельно от установленной арендной платы за нежилые помещения.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 11.02.2020 в размере 5 739 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Установив факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, арбитражный суд области правомерно взыскал 65 378 руб. 80 коп. платы за фактическое пользование земельным участком, а также 5 739 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признав расчет правильным.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020 по делу № А64-3352/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020 по делу № А64-3352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Тамбовское водное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3