ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4059/2020

г. Киров

28 августа 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрисинсайт» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2020 по делу №А28-4059/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного   общества   «Кировская   теплоснабжающая   компания»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрисинсайт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное   общество   «Кировская   теплоснабжающая   компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юрисинсайт» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 583829,79 рублей задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в периоды с марта по июнь 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года по договору теплоснабжения от 01.11.2017 № 941354.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Поскольку отказ от исковых требований по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ Компании от иска не связан с добровольным удовлетворением требований Обществом. Истец не представил суду платежные документы, свидетельствующие о том, что задолженность за тепловую энергию и теплоноситель погашена именно ответчиком и именно в рамках договора теплоснабжения от 01.11.2017 № 941354 (с учётом соответствующих возражений со стороны ответчика).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Компании подлежит возврату 7338,50 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, а Обществу – 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного   общества   «Кировская   теплоснабжающая   компания»  от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2020 по делу №А28-4059/2020 отменить и производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному   обществу   «Кировская   теплоснабжающая   компания»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7338 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2020 № 006623.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юрисинсайт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2020 № 211.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин