Дело № А11-7261/2018

12 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 12.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района ФИО2 на определение Арбитражного суда  Владимирской области от 28.04.2023  по делу                        № А11-7261/2018 по заявлению администрации Петушинского района Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» Петушинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 060 000 руб.,

при участии: от администрации Петушинского района Владимирской области – ФИО3 по доверенности (диплом, паспорт); конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района ФИО2 – ФИО2 (паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

по заявлению АО «Владимирские коммунальные системы» определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2018 возбуждено производство по делу А11-7261/2018 о признании муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района (далее - МУП «КС» Петушинского района, должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2019 в отношении МУП «КС» Петушинского района введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «МСРО АУ».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2020 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве МУП «КС» Петушинского района в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование  администрации Петушинского района Владимирской области (далее - администрация, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 060 000 руб., погашенной администрацией за МУП «КС» Петушинского района по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.06.2011 № 6870 и от 18.10.2011 № 7294, установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2019 по делу № А11 -7914/2019.

 Определением от 28.04.2023 Арбитражный суд Владимирской области включил требование администрации Петушинского района Владимирской области в сумме 14 060 000 руб. в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района в третью очередь.

 Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что  требование о включении в реестр требований кредиторов, заявленное администрацией, основывается на решении Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2019 по делу № А11-7914/2019.

Администрация являлась стороной по делу № А11-7914/2019.

По мнению заявителя, администрация знала и должна была знать о наличии данного судебного акта, а также о вступлении его в законную силу.

Отмечает, что  дело о несостоятельности (банкротстве) должника № А11-7261/2018 возбуждено Арбитражным судом Владимирской области определением от 09.06.2018 на основании заявления акционерного общества «Владимирские коммунальные системы».

При этом, Арбитражный суд Владимирской области определением от 19.11.2018, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, отказал акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Указанные выше судебные акты были отменены постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2019.

Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к должнику 06.06.2019, после направления дела № А11-7261/2018 в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения заявления акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу, о чем кредитор не мог не знать в силу того, что он является контролирующим должника лицом.

Считает, что  у администрации имелась объективная возможность предъявления соответствующего требования о включении в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

Кроме того, по мнению заявителя, обстоятельство отсутствия необходимых познаний не является основанием для изменения порядка исчисления срока закрытия реестра.

По мнению заявителя, отсутствуют основания для включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как заявленного после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Считает, что восстановление двухмесячного срока на предъявление кредиторских требований в рамках дела о банкротстве юридического лица законодательством о банкротстве не предусмотрено, о чем прямо указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

 Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Конкурсный управляющий обратил внимание суда на отсутствие ходатайства о восстановлении срока со стороны кредитора. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 04.12.2019 по делу № А11-7914/2019 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с МУП «КС» Петушинского района в пользу администрации задолженность в сумме 14 060 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО5 письмом от 12.02.2020 № 20 сообщила заявителю о том, что администрация Петушинского района включена в пятую очередь реестра требований по текущим платежам с требованием о взыскании с должника текущих платежей.

Определением суда от 13.07.2020 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим ФИО2 установлено, что предшествующим конкурсным управляющим ФИО5 дана неверная правовая квалификация возникших у МУП «КС Петушинского района» денежных обязательств перед кредитором - администрацией, который также является собственником имущества должника, как обязательства должника перед кредитором по текущим обязательствам пятой очереди. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий путем определения задолженности перед администрацией в сумме 14 060 000 руб. как задолженности, не являющейся текущими платежами МУП «КС» Петушинского района.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 08.11.2022 разрешил разногласия между конкурсным управляющим и кредитором, определил, что денежные обязательства МУП «КС» Петушинского района в сумме 14 060 000 руб. перед администрацией в соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2019 по делу № А11-7914/2019 не являются текущими платежами МУП «КС» Петушинского района. Определение вступило в законную силу.

28.02.2023 заявлением администрация Петушинского района обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 060 000 руб.

 Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 100, 134, 137, 142 Закона о банкротстве, включил задолженность в сумме 14 060 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об исчислении двухмесячного срока  для  данного требования с даты 17.02.2023, со дня вступления определения Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2022 о разрешении разногласий в законную силу, и об отсутствии у администрации Петушинского района до указанного момента объективной возможности предъявления соответствующего требования.

Выводы суда являются верными.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Ссылка заявителя на отсутствие ходатайства о  восстановлении срока с учетом фактических обстоятельств данного дела признана невлекущей отмену обжалованного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Владимирской области от 28.04.2023  по делу  № А11-7261/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Назарова

 

Т.И. Тарасова