АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24422/2021

г. Тюмень

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «ТЭО» к АО «ТДСК» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, свидетельство, установил:

Заявлен иск ООО «ТЭО» к АО «ТДСК» о взыскании долга в размере 11 439 рублей 60 копеек, пени за период с 11.03.2020 по 11.12.2021 в сумме 963 рубля 13 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 11 439 рублей 60 копеек, начиная с 12.12.2021 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.05.2019 № ТО02КО0101005096 за период: январь, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505267214516.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 11, 54, 59, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению. ООО «ТЭО» не доказало невозможность обеспечить явку представителя путем делегирования полномочий иному лицу, а также не представило состоятельных аргументов, свидетельствующих о необходимости участия представителя ответчика в судебном заседании (намерение представить доказательства в обоснование возражений либо иное).

В судебном заседании представитель ответчика возразил против требований по основаниям письменного отзыва на иск и дополнений к нему. Ответчик полагает, что на основании пункта 7 статьи 153, пункта 11 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствует обязанность ответчика по внесению платы за твердые коммунальные отходы, поскольку твердых коммунальных отходов на спорных объектах истца не формировалось, а именно: в отношении объекта, расположенного по адресу в 

<

...> – с января 2019 года по март 2021 года; в отношении объекта по ул. К. Посьета д. 8 – с января 2019 года по июнь 2021 года, в отношении объекта ФИО2, д. 4 а – с января 2019 года по май 2021 года; внесена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении: объекта, расположенного по адресу в 

<

...> за период с мая 2021 года по июль 2021 года, в отношении объекта по ул. К. Посьета д. 8 – за июль 2021 года; договор от 08.05.2019 № ТО02КО0101005096 не содержит спорных объектов, по которым предъявляется услуга: 

<

...> ФИО2, д. 4 а; имеются разночтения по размеру денежных сумм по в выставленных истцом к оплате счетам, имеющимся у ответчика и представленных истцом в материалы дела: по счету № 21072200027/72/521 от 22.07.2021 за сентябрь 2019 года в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>; по счету № 21072200036/72/521 от 22.07.2021 за сентябрь 2019 года в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>; по счету № 21072200041/72/521 от 22.07.2021 за май 2021 года в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>; 

Материалы дела содержат возражения истца на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзывов на него, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6. Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6. Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 1 и ч. 4 ст. 24.7. Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно п. 8 (17) Правил Обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании п. 8 (4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (17) Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами.

В соответствии с п. 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/

Материалы дела содержат подписанный с протоколом урегулирования разногласий между ООО «ТЭО» к АО «ТДСК» договор по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.09.2019 № ТО02КО0101005098 (далее – договор) (оборот л.д. 19, л.д. 20-22, 30-31).

В материалы дела представлено подписанное контрагентами дополнительное соглашение от 20.08.2019 № 001 к договору и не подписанное потребителем дополнительное соглашение от 27.01.2020 № 002 к договору (оборот л.д. 17, л.д 18-19).

Согласно позиции истца задолженность ответчика сложилась в отношении принадлежавших ответчику в спорный период объектов, расположенных в городе Тюмени по адресам: ул. Федюнинского д. 60 помещение 11, ул. К. Посьета д. 8, ФИО2, д. 4а.

Изучив представленные договор и дополнительные соглашения, суд принимает довод ответчика о том, что стороны не согласовали урегулирование правоотношений по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов ответчика, расположенных в городе Тюмени по адресам: ул. Федюнинского д. 60 помещение 11, ул. К. Посьета д. 8, ФИО2, д. 4а в спорный период посредством договора от 05.09.2019 № ТО02КО0101005098.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему объектов, расположенных в городе Тюмени по адресам: ул. Федюнинского д. 60 помещение 11 – до 01.04.2021; ул. ФИО2, д. 4а – до 01.06.2021. Согласно позиции ответчика помещение по  ул. К. Посьета д. 8 в городе Тюмени используется ответчиком с июля 2021 года в качестве отдела продаж.

Материалы дела не содержат подписанный сторонами договор по обращению с твердыми коммунальными отходами, распространяющий свое действие на отношения сторон в спорный период в отношении указанных выше объектов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что между ООО «ТЭО» и АО «ТДСК» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, вступивший в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении объектов ответчика, расположенных в городе Тюмени по адресам: ул. Федюнинского д. 60 помещение 11, ул. К. Посьета 

<

...>.

Аналогичный правовой подход продемонстрирован в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу № А70-19349/2019.

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно позиции истца ООО «ТЭО» исполнило обязательства по оказанию АО ДСК» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период: январь, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года, в отношении нежилых помещений ответчика, расположенных по адресам в 

<

...> ФИО2, д. 4а, в связи с чем истец представил в материалы дела счета к оплате на общую сумму 11 439 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021 судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Тюменской области 06.09.2021 по делу № А70-17009/2021, по заявлению взыскателя ООО «ТЭО» к должнику - АО «ТДСК» о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга за период январь-май, июльдекабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-июль 2021 года в размере 17 338 рубля 92 копейки, пени в размере 169 рублей 42 копеек – отменен.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А70-17009/2021 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в рамках настоящего дела не требуется.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Согласно позиции ответчика истец не мог оказывать ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, расположенных в городе Тюмени по адресам: ул. Федюнинского д. 60 помещение 11 – в период до 01.04.2021; ул. ФИО2, д. 4а – до 01.06.2021; ул. К. Посьета д. 8 – до июля 2021 года, поскольку указанные объекты не могли быть использованы по назначению в связи с тем, что имели лишь черновую отделку.

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела договор от 10.01.2014 № 1401-1 между АО «ТДСК» (заказчик) и ООО «Креатив-центр РеДиз» (исполнитель) с приложением к договору от 07.06.2021 № 259, согласно которому ООО «Креатив-центр РеДиз» осуществляет ремонт (оформление) офиса продаж заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, в срок с 10.06.2021 по 25.06.2021; договор от 02.07.2021 № 3776/19 между ответчиком АО «ТДСК» (заказчик) и ООО «Наяда-Тюмень» (подрядчиком), согласно которому ООО «Наяда-Тюмень» выполняет работы по поставке и монтажу дверей  для офиса продаж по адресу: 

<

...>; служебную записку АО «ТДСК» от 12.07.2021 о необходимости включить в договор от 08.05.2019 № ТО02КО0101005096 объект, расположенный по адресу: 

<

...> (офис продаж); письмо АО «ТДСК» от 16.07.2021 № 4329, адресованное представителю истца АО «ЭК «Восток» о согласовании включения помещения по адресу: 

<

...> в договор от 08.05.2019 № ТО02КО0101005096 с 15.07.2021.

Также ответчик представил в материалы дела: приказы Департамента земельных отношений и градостроительства о присвоение адресов от 25.09.2019 № 2647-АР, от 11.10.2017 № 2554-АР, от 24.11.2016 № 2890-АР; разрешения о вводе объектов в эксплуатацию от 21.09.2020 № 72-304-154-2019 (ул. ФИО2, д. 4а), от 16.08.2019 № 72-304-798-2017 (в том числе ул. К. Посьета, д. 8, помещение 4), от 24.09.2018 № 72-304-559-2016 (в том числе ул. Федюнинского д. 60 помещение 11); акты осмотров состояния помещений, расположенных в городе Тюмени по адресам: ул. Федюнинского д. 60 помещение 11, ул. ФИО2, 

<

...> от 16.08.2019, от 21.09.2020, от 01.06.2021, от 24.09.2018, от 01.04.2021 с приложением фотографий.

Истец не оспорил представленные ответчиком документы.

Руководствуясь положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает представленные ответчиком документы как относимые и допустимые.

Правовое регулирование в области обращения с отходами согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, наделено правом издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральный закон № 89-ФЗ предусматривает, что утверждение правил обращения с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям Российской Федерации (часть 1 статьи 5). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7).

Раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации определяет плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из позиций сторон и материалов дела следует, что спорные объекты являются нежилыми помещениями в связи с чем правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении них урегулированы условиями типового договора.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО)

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что материалы дела не содержат доказательств какого-либо функционального использования объектов ответчика, расположенных в городе Тюмени по адресам: ул. Федюнинского д. 60 помещение 11 – с января 2019 года до 01.04.2021; ул. ФИО2, д. 4а – с января 2019 года до 01.06.2021; ул. К. Посьета д. 8 – с января 2019 года до июля 2021 года, которые бы свидетельствовали об осуществлении деятельности субъектом гражданского оборота, сопровождающегося процессом продуцирования ТКО, суд полагает, что требования истца о взыскании платы за указанные периоды не имеют под собой правовых оснований и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств генерирования твердых коммунальных отходов истцом не представлено.

Согласно позиции ответчика с 01.04.2021 право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное в городе Тюмени по адресу: ул. Федюнинского д. 60 помещение 11, и с 01.06.2021 - на нежилое помещение ответчика по ул. ФИО2, д. 4а, прекратилось в связи с переходом права собственности от ответчика к иному лицу.

Данное утверждение истцом документально не опровергнуто.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик перестал быть потребителем в рамках типового договора с ООО «ТЭО».

Как пояснил ответчик, нежилое помещение в 

<

...>  с июля 2021 года используется им как офис продаж в связи с чем, ответчик оплачивает услуги истца, начиная с июля 2021 года в соответствии со счетами регионального оператора. В обоснование своей позиции ответчик представил платежное поручение от 06.08.2021 № 15095.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт задолженности ответчика перед истцом за спорный период материалами дела не подтвержден и требование ООО «ТЭО» о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Также ООО «ТЭО» заявило требование о взыскании с ответчика за период с 11.03.2020 по 11.12.2021 в сумме 963 рубля 13 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 11 439 рублей 60 копеек, начиная с 12.12.2021 и по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что доказательств допущения ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени. 

ООО «ТЭО» при обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что судебные расходы ООО «ТЭО» по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.