ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17404/2020

Дело № А40-229498/19

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ- ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-229498/19

по заявлению ГУ ПФР № 5

к ФГКОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РФ"

о взыскании

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 19.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области (далее–Фонд) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ФГКОУВО "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее- Академия) штрафа за непредставление в установленный срок отчетности по форме СЗВ-М за май 2018 г. в размере 136 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что не нарушил процедуры привлечения к ответственности ответчика.

От Академии в материалы дела поступил отзыв.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Академии поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, Ответчик представил в Фонд за отчетный период май 2018 года отчет по форме СЗВ-М (исходная) на 273 застрахованных лиц 22.11.2018 года.

11.02.2019 года по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт №087S18190030113.

14.03.2019 года Фондом принято Решение № 087S19190053476 о привлечении Ответчика к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлено Требование от 03.04.2019 года № 087S01190099933 для добровольной оплаты штрафа. 

Сумма штрафа за представление несвоевременных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2018 года составляет 136 500,00 руб. 

Учитывая, что Ответчик указанную сумму штрафа в добровольном порядке не уплатил, Фонд обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу абзаца 6 статьи 17 Федерального закона об обязательном пенсионном страховании при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом. 

Непредставление Академией в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за рассматриваемый отчетный период май 2018 года, было установлено Фондом в декабре 2018 года. 

По данному факту фондом был составлен акт от 05.12.2019г. № 087S18180251071.

При этом, фонд, в нарушение абзаца 7 статьи 17 Федерального закона об обязательном пенсионном страховании, указанный Акт от 05.12.2018 в течение пяти дней с даты его подписания не был вручен Академии лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Доказательств обратного, Фондом ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, без направления указанного Акта от 05.12.2018 по результатам его рассмотрения было принято Решение от 24.01.2019 № 087S19190013446 о привлечении Ответчика к ответственности в размере 136 500рублей за расчетный период май 2018 года. 

Правовой анализ статьи 17 Федерального закона об обязательном пенсионном страховании в совокупности с постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016 № 1058п «Об утверждении форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и о признании утратившим силу постановления Правления ПФР от 29 июля 2016г. № 684п» позволяет сделать вывод о том, что страхователь, привлекаемый к ответственности, должен быть извещен о времени и месте рассмотрения акта, чтобы представить свои возражения по акту. 

Однако, судом верно установлено, что Пенсионный фонд, привлекая Академию к финансовой ответственности, не располагал подтверждением того, что Академия получила Акт от 05.12.2018 и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки. 

Коллегия считает, что не извещение страхователя о рассмотрении материалов проверки является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности. Такое нарушение свидетельствует о незаконности принятого решения 

Таким образом, Фонд лишил Ответчика законного права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки по Акту от 05.12.2018 и представить возражения по нему. 

Повторное составление акта и принятие решения о привлечении к ответственности за одно нарушение (за один отчетный период), равно как и аннулирование акта и решения не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, суд верно отметил, что сведения о застрахованных лицах за отчетный период май 2018 года в силу подпункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ должны были быть представлены в фонд в срок не позднее 15 июня 2018 года.

Таким образом, правонарушение считается совершенным при пропуске указанного срока, начиная с 16 июня 2018 года. Следовательно, акт о выявлении правонарушения за отчетный период май 2018 года должен был быть составлен Фондом до 29 июня 2018 года. 

То обстоятельство, что правонарушение зафиксировано Фондом в первый раз в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 05 декабря 2018 г. № 087S18180251071 и во второй раз в акте от 11 февраля 2019г. № 087S18190030113, не свидетельствует о соблюдении срока составления актов и проведении проверок.

С учетом того, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании ст. 101.4 НК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что Фондом нарушены сроки составления актов о выявлении правонарушений за отчетный период май 2018 года и порядок привлечения к финансовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-229498/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева