АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47462/2019

14 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,   при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛИЗВЕСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу "СИЛИКАТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 110 446 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТД "УРАЛИЗВЕСТЬ"  ФИО2 – по доверенности от 08.08.2019, представлен диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от  30.06.2019  судом принят к рассмотрению иск ООО "ТД "УРАЛИЗВЕСТЬ", предъявленный к АО "СИЛИКАТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 1 110 446 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием долга по поставке.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщены отзыв. Ответчиком приведены доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка; заявлено о пропуске срока исковой давности; заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 75,81 АПК РФ к делу приобщены возражения истца на отзыв. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 11.11.2019 истец изложил доводы по существу исковых требований, на удовлетворении которых настаивал.

Ответчик не обеспечил явку представителя.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщены возражения ответчика на возражения истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 по делу №А60-56587/2016, иск удовлетворен; с Открытого акционерного общества «Силикатный завод»    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урализвесть» взыскан основной долг в размере 4 993 078 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.06.2016г по 23.11.2016г,  в сумме 205 238 руб. 66 коп., а также 48 991 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Исковые требования заявлены на основании  договора поставки №D01578 от 01.05.2014.

На принудительное исполнение решения, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016703250. Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена; решение в полном объеме не исполнено.

В связи с чем, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 110 446 руб. 55 коп. за период с 24.11.2016 по 12.08.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв. Ответчик, оспаривая  исковые требования, приводит доводы об истечении срока исковой давности, полагает, что срок истек 25.05.2019.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклонил в силу следующего.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки платежа, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты долга, находящийся в пределах периода его течения.

Иными словами требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления настоящего иска. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Поскольку иск предъявлен 12.08.2019, истец вправе требовать уплаты процентов за три года, предшествовавших этой дате. При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.11.2016. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании 1 110 446 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о снижении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен судом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной  пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "СИЛИКАТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛИЗВЕСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1 110 446 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 24 104 руб. – в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина