ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-8772/2024-ГК

г. Москва

01 апреля 2024 года

Дело № А40-206173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., 

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2023 г. по делу № А40-206173/2023, 

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 317332800006051) к 1) САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>), 2) ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» (ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения и неустойки 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023,

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страхового возмещения в размере 82 332 руб. 00 коп., неустойки за период с 24.03.2023 по 27.04.2023 в размере 27 992 руб. 88 коп., расходов на оценку в размере                            1 577 руб., расходов на представителя в размере 6 066 руб. 00 коп., а также о взыскании с ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" ущерба в размере 636 421 руб., расходов на оценку в размере 7 523 руб., расходов на представителя в размере 28 935 руб. 

Решением суда от 26.12.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик - ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники», не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2023 года в 10 часов 04 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КАМАЗ, гoc. peг. номер К 897 PC 77, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники», что подтверждается сведениями о страховом полисе ОСАГО и Шкода, гос. peг. номер 

<

***> принадлежащего ФИО2.

На основании постановления № 1881027735027914610 по делу об административном правонарушении от 22.03.2023 г. виновником указанного ДТП является водитель ФИО5, управлявший транспортным средством Камаз, гoc. peг. номер К 897 PC 77. В данном постановлении также указано, что водитель ФИО5 работает в организации ответчика (л.д. 24). Данный факт заявителем в суде первой инстанции не оспаривался, также как не оспаривался и в ответе на претензию истца (л.д. 80-81).

В результате ДТП автомобилю Шкода, гос. peг. номер 

<

***> были причинены механические повреждения, что подтверждается представленными в материалы дела заключением специалиста и экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № 52303283 от 04.04.2023 г. размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта) ТС, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые, на дату оценки для условий региона составляет 167 032 руб.

По факту обращения в страховую компанию истцу произведена выплата в размере 84 700 руб.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет: 167 032 руб. -84 700 руб. = 82 332 руб., которая и взыскана судом первой инстанции с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что фактически не оспаривается.

Согласно заключению специалиста № 52303283 от 04.04.2023 г. размер восстановительных расходов, которые определены на основании среднерыночных цен, составляет 803 453 руб. 

Таким образом, размер невозмещенного ущерба, подлежащий к взысканию с ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» как с владельца транспортного средства, при эксплуатации которым был причинен вред автомобилю истца, составляет: 803 453 руб. -167 032 руб. = 636 421 руб., который также правомерно взыскан с ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники".

Несогласие заявителя со взысканием с него данного ущерба противоречит действующему законодательству.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. 

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

Как указано выше, вина ответчика подтверждается постановлением №1881027735027914610 по делу об административном правонарушении от 22.03.2023 г., размер убытков – представленным истцом экспертным заключением.

О проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, рецензия на представленное истцом экспертное заключение либо экспертное заключение, проведенное по заказу заявителя последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выше норм права и доказательств дела довод заявителя о неправомерности предъявления к нему настоящих требований является необоснованным.

            Ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные им требования по апелляционной жалобе, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 по делу №А40-206173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий:                                                                        Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                         В.Я. Гончаров

 

                                                                                                          М.С. Кораблева

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00