﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 января 2021 года

Дело №А56-6234/2015/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А., 

при участии:  

от ООО «Благоустройство»: представителя Папилина И.И. по доверенности от 28.09.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33700/2020) общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по обособленному спору № А56-6234/2015/ход.2 (судья  Шведов А.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Костроминского Дениса Анатольевича о взыскании вознаграждения, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ГТ-Строй»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ГТ-Строй» (далее – ЗАО «ГТСтрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.03.2015 заявление ООО «Благоустройство» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 23.04.2015 в отношении ЗАО «ГТ-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костроминский Д.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2015 № 84.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2015 ЗАО «ГТ-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Костроминский Денис Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2017 Костроминский Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин А.Р.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2019 в отношении ЗАО «ГТ-Строй» завершена процедура конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Костроминский Д.А. 29.04.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО «ГТ-Строй» в размере 230 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 23.07.2020 с ООО «Благоустройство» в пользу арбитражного управляющего Костроминского Д.А. взыскано 230 000 руб.     

В апелляционной жалобе ООО «Благоустройство», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 23.07.2020 по обособленному спору № А56-6234/2015/ход.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Благоустройство» не было извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора в суде первой инстанции; конкурсный управляющий пропустил трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Благоустройство» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, арбитражный управляющий Костроминский Д.А. осуществлял полномочия временного управляющего ЗАО «ГТ-Строй» в период с 16.04.2015 по 16.09.2015 и полномочия конкурсного управляющего с 16.09.2015 по 09.03.2017.

За указанный период с учетом определения суда от 14.12.2018 по обособленному спору № А56-6234/2015/ход.1, в соответствии с которым размер фиксированной суммы вознаграждения причитающегося арбитражному управляющему Костроминскому Д.А. снижен, сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 230 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание произведенный управляющим расчет, взыскал с ООО «Благоустройство» 230 000 руб. вознаграждения в пользу Костроминского Д.А.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20 названного Закона). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового соглашения; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Арбитражный управляющий заявил требование о взыскании вознаграждения за ведение процедур несостоятельности (банкротства) в отношении ЗАО «ГТ-Строй» в размере 230 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев (с 01.10.2019 в течение трех месяцев) со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2019 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «ГТ-Строй» завершена. Указанный судебный акт не обжаловался.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Костроминский Д.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО «ГТ-Строй» 29.04.2020.

Заявление арбитражного управляющего Костроминского Д.А. подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока с даты завершения процедуры конкурсного производства; ходатайство о восстановлении соответствующего срока не заявлено.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 23.07.2020 по обособленному спору № А56-6234/2015/ход.2 подлежит отмене, а производство по заявлению – прекращению применительно к пункту 1 части1 статьи 150 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по обособленному спору № А56-6234/2015/ход.2 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Сотов