АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2618/2023

г. Иркутск

20 сентября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября   2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября  2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕ - СЕРВИС ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город Иркутск) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 810» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город Иркутск) 

о взыскании 11 926 рублей 87 копеек,

третьи лица ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ ЗАВОДЫ», ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»,

 

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕ - СЕРВИС ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 810» о взыскании 38 515 рублей 58 копеек, по договору подряда № 2020.519593/СУБ01-145 от 15.03.2021, составляющие основной долг в размере 29 401 рублей 39 копеек, сумму неустойки в размере 9 114 рублей 19 копеек, государственная пошлина – 2 000 рублей.

Кроме того, истец просит указать в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке  8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Впоследствии, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 11 926 рублей 87 копеек по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит указать в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке  8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца, ответчика, третьего лица.

В материалы дела от третьего лица поступила копия подписанного акта КС-14 № ЦШКС-13/22-23 от 29.12.2022.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор  подряда № 2020.519593/СУБ01-145 от 15.03.2021, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы на объекте «реконструкция Поста ЭЦ. ФИО1 луг. Внутренние системы кондиционирования. Переустройство охранно-пожарной сигнализации» подрядчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определяется на основании ведомости договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, согласованной и подписанной сторонами и составляет 1 225 058 рублей, кроме того НДС (20%) -245 011 рублей 60 копеек, с учетом НДС (20%) – 1 470 069 рублей 60 копеек.

 Согласно пункту 6.1 договора,  срок выполнения работ составляет 30 дней  с момента подписания сторонами договора.

Согласно пункту 10.1 договора, расчеты за выполненные и принятые подрядчиком работы производятся ежемесячно в объеме 98 % от стоимости выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ и счета в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, удержанные 2 % от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки закаченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Работы по договору выполнены истцом 14.04.2021, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  и справкой о стоимости от 14.04.2021.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом составляла 29 401 рубль 39 копеек, претензией от 19.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности и неустойки в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Проанализировав условия договора  от 06.05.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат  работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ по договору представлен подписанный сторонами акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 14.04.2021.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченным на то лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ  и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан оплатить принятые от субподрядчика работы.

После предъявления исковых требований в суд ответчиком 30.03.2023 в добровольном порядке произведена оплата основного долга в размере 29 401 рубля 39 копеек.

В связи с оплатой ответчиком основного долга, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, истцом заявлены только требования о взыскании неустойки в размере 11 926 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу пункта 1 статьи 330  Гражданского кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как усматривается из содержания раздела 14 договора, имущественная ответственность для подрядчика  в договоре не предусмотрена, при этом истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Истец просит взыскать неустойку на сумму основного долга 1 470 069 рублей 60 копеек и на сумму основного долга 470 069 рублей 60 копеек (с учетом частичной оплаты долга), исходя из 1/300 ставки рефинансирования, однако истцом неверно применена ставка при расчете задолженности, согласно расчету суда, размер неустойки за просрочку оплаты по договору по указанным суммам  составляет 5 215 рублей 89 копеек за период с 28.05.2021 по 20.07.2021, исходя из следующего расчета:

1.      1 470 069 рублей 60 копеек х 11 (с 28.05.2021 по 07.06.2021) х 5%/365 = 2 215 рублей 17 копеек.

2.      470 069 рублей 60 копеек х 7 (с 08.06.2021 по 14.06.2021) х 5%/365 = 450 рублей 75 копеек.

3.      470 069 рублей 60 копеек х 36 (с 15.06.2021 по 20.07.2021) х 5,5%/365  = 2 549  рублей 97 копеек.

В части взыскания неустойки в остальной части истцом неверно определен и период начисления, в связи со следующим.

Договор  подряда № 2020.519593/СУБ01-145 от 15.03.2021 заключен  в целях исполнения договора подряда от 03.07.2020 № 2020.466051 для выполнения отдельных видов работ.

Согласно пункту 10.1 договора, расчеты за выполненные и принятые подрядчиком работы производятся ежемесячно в объеме 98 % от стоимости выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ и счета в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, удержанные 2 % от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки закаченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Акт КС-14 № ЦШКС-13/22-23, представленный третьим лицом подписан 29.12.2022.

На основании изложенного, неустойка на сумму основного долга 29 401 рубль 39 копеек подлежит начислению с 29.01.2023 по 30.03.2023 и составляет 368 рублей 52 копейки, исходя из следующего расчета:

29 401 рубль 39 копеек х 61 день (с 29.01.2023 по 30.03.2023) х 7,5% /365 = 368 рублей 52 копейки..

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик является юридическим лицом, нарушившим обязательства по оплате выполненных работ, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит указать в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке  8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, учитывая, что основной долг по договору оплачен ответчиком, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке  8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения не подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает заявленные истцом требования  о взыскании неустойки правомерными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению в размере  5 584 рублей 41 копейки.

В остальной части требования о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку иск удовлетворен частично на 46,82 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 936 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.      

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 810» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город Иркутск)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕ - СЕРВИС ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город Иркутск)  5 584 рубля 41 копейку – неустойки, 936 рублей 40 копеек – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 6 520 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко