ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118703/17-135-1083

г. Москва

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое  заявление

истца: ООО «Терм» (125040, г .Москва, ул. Скаковая, д. 32, стр.2, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТД Имперские мануфактуры» (123098, г .Москва, ул. Живописная, д. 21, стр.5, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 359 711 руб. 40 коп., пени в размере 773 984 руб. 88 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по доверенности от 16.08.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТД Имперские мануфактуры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 359 711 руб. 40 коп. и пени в размере 773 984 руб. 88 коп. на основании договора поставки от 02.02.2015 № 119/15.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и суммы пени  не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 05.07.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 07.09.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя  истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 119/15 в соответствии с которым истцом в адрес ответчика в период с 05.02.2016 по 06.09.2016 поставлен товар на общую сумму 9 441 175 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон, скрепленными печатями организаций.. 

Претензий к качеству и объему поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 3.3 договора расчет за поставленный товар производится двумя частями. Первые 30% вносятся на счет поставщика перед запуском сырья в производство. Остальные 70% оплачиваются перед отгрузкой товара со склада поставщика на основании выставленных счетов. После 100% оплаты производится отгрузка товара со склада поставщика в полной комплектации и соответствующего качества.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований  указывает, что  ответчиком принятый товар оплачен частично в размере 7 004 999 руб. 00 коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 2 359 711 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком не оплачены в полном объеме денежные средства за полученный товар и услуги по доставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты принятого товара и оплаты услуг по доставке товара ответчиком  суду не представлено. 

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы задолженности не представлен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона выплачивает второй стороне пени в размере 0,1% в день от стоимости не поставленного товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом  правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 29.07.2016 по22.06.2017 в размере 773 984 руб. 88 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.          

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД Имперские мануфактуры» (123098, г .Москва, ул. Живописная, д. 21, стр.5, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Терм» (125040, г .Москва, ул. Скаковая, д. 32, стр.2, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 359 711 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 40 коп., пени в размере 773 984 (семьсот семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в размере 38 668 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В.  Дудкин