АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14003/2022

23 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПРЕЗИДЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛАЙФ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 239 588 руб. 55 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2021.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПРЕЗИДЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛАЙФ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 239 588 руб. 55 коп.

Определением суда от 24.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.04.2022 поступили возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

От ответчика 18.04.2022 поступил отзыв на иск, ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, просил в иске отказать.

От истца 05.05.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 18.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 15.06.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.  Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От истца 27.07.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик просил предоставить время для ознакомления с представленными истцом документами.

От ответчика 15.08.2022 поступили дополнения к отзыву на иск.

Дополнения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО УК «Пионер» заключен договор №15/17/и от 15.12.2017 на оказание охранных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> .

ООО УК «Пионер» является правопредшественником ООО УК "ЛАЙФ ГРУПП" согласно государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления 18.06.2018.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется одним невооружённым сотрудником охранного предприятия оказать Заказчику услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, охране общего имущества собственников многоквартирного дома, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении или доверительном управлении заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные охранные услуги.

Согласно п. 1.1. договора заказчик обязан принимать и оплачивать охранные услуги в соответствии с заключённым договором.

В соответствие с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя и все иные условия расчетов Сторон определяются «Протоколом договорной цены», который является неотъемлемой частью договора.

П. 1 Протокола от 15.12.2017 закрепляет, что стоимость оказываемых услуг составляет 95 руб. 00 коп. в час за одного сотрудника охраны, НДС не облагается. Общая стоимость и количество часов определяется ежемесячно в «Актах выполненных работ».

Дополнительным соглашением №1 к Договору стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 1 «Протокола договорной цены» и согласовали стоимость указываемых услуг по Договору в размере 100 руб. 00 коп. в час за одного сотрудника охраны. Соглашение действует с 01.03.2019.

Пункт 2 Протокола закрепляет, что оплата стоимости услуг по договору осуществляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3 Протокола обязательство Заказчика по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец пояснил, что услуги по договору оказал в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний.

Ответчик не в полном объеме выполнило обязательство по оплате оказанных с января 2021 года по январь 2022 года истцом охранных услуг,  задолженность ответчика за фактически оказанные услуги но договору за февраль 2022 года составляет 227 118  руб. 89 коп.

Истцом 04.02.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору №15/17/и от 15.12.2017 на оказание охранных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку считает неправомерным выставление акта выполненных №897 от 27.09.2021  на сумму 109 800 руб. 00 коп. в качестве доплаты за охранные услуги по предшествующим счетам с марта 2019 г. по август 2021 г., так как никаких дополнительных охранных услуг истцом на объекте охраны не оказано.

Пунктом 4 Протокола договорной цены от 15.12.2017 к договору стороны предусмотрели возможность изменения стоимости охранных услуг только по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 1 «Протокола договорной цены» и согласовали стоимость оказываемых услуг по Договору в размере 100 (ста) рублей в час за одного сотрудника охраны. Соглашение подписано обеими сторонами и действует с 01.03.2019 г., следовательно, повышение цены на охранные услуги согласовано с Заказчиком в полном объёме надлежащим образом.

Однако последующие после вступления в силу Дополнительного соглашения №1 счета ответчику ошибочно выставлялись без учёта согласования новой цены, в связи с чем образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

В соответствие с п. 6.5 Договора дополнительные соглашения, принятые сторонами в период действия Договора и подписанные уполномоченными представителями сторон, считаются его неотъемлемыми частями и вступают в силу с момента подписания их обеими сторонами.

Договор подписан сторонами без разногласий, какого-либо преддоговорного спора по его содержанию, в том числе стоимости услуг и порядка изменения цены у сторон не имелось. Ответчик не приводит доводов о несправедливости или противоречии действующему законодательству условий заключенного между сторонами договора.

Также после получения акта выполненных работ 897 от 27.09.2021 на сумму 109 800 руб. 00 коп., ответчик не направил в сторону истца письменного мотивированного отказа от подписания данного акта. Следовательно, при произведении действий, свидетельствующих о признании ответчиком действия Дополнительного соглашения №1 к договору, отказ от выплаты доначисленной суммы по данному соглашению является необоснованным, противоречащим положениям заключенного между сторонами Договора и действующего законодательства.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку расчеты по договору №15/17/и от 15.12.2017 на оказание охранных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 227 118 руб. 89 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 12 479 руб. 66 коп. за период с 14.01.2021 по 10.03.2022 с перерасчетом на дату вынесения решения суда и с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  оплата  оказанных услуг  своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга и ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 12 479 руб. 66 коп. 

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 14.01.2021 по 31.03.2022.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

С учетом требования о перерасчете процентов по день вынесения решения суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно начисленных за указанный выше период,  составила  15 093 руб. 08 коп. за период с 14.01.2021 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправке копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в размере 179 руб. 20 коп., (почтовая квитанция от 18.03.2022 №620142.03), 375 руб. 00 коп. - комиссии за изготовление и заверение платежного поручения об оплате государственной пошлины, НДС 20% от комиссии в размере 75 руб. 00 коп. (банковский ордер №349690 от 28.01.2022, банковский ордер №349691 от 28.01.2022).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании расходов по отправке претензии ответчику в размере 179 руб. 20 коп., а также комиссии в размере 375 руб. 00 коп., НДС в размере 75 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 7 844 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 948 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛАЙФ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПРЕЗИДЕНТ" сумму основного долга по договору №15/17/и от 15.12.2017 в размере 227 118 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  15 093 руб. 08 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛАЙФ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПРЕЗИДЕНТ" в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 9 421 руб. 20 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПРЕЗИДЕНТ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №166 от 03.03.202 государственную пошлину по иску в размере 948 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева