Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-76000/24-174-212

г. Москва

03 июня 2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СЕЛЕНЗА» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОПТИМАСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику,

 

в судебном заседании приняли участие: от ООО «СЕЛЕНЗА» - ФИО1 (паспорт, дов. от 19.04.2024г.), от ООО «ОПТИМАСЕРВИС» - ФИО2 (паспорт, дов. от 02.05.2024г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024г. заявление ООО «СЕЛЕНЗА» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОПТИМАСЕРВИС» принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-76000/24-174-212.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о признании ООО «Нива» несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя поддерживает заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, ООО «ОПТИМАСЕРВИС» находится в стадии ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ; ликвидатором назначена ФИО3

В обоснование заявленных требований ООО «СЕЛЕНЗА» указывает, что у ООО «ОПТИМАСЕРВИС» имеются неисполненные обязательства в размере 449 789 руб.

Задолженность в заявленном размере подтверждается следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-100780/2023 от 30.11.2023 с ООО «ОПТИМАСЕРВИС» в пользу ООО «СЕЛЕНЗА» взыскан основной долг в размере 443 850 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 5 939 руб.

Из материалов дела усматривается и не опровергается Должником, что задолженность в заявленном размере ООО «СЕЛЕНЗА» перед кредитором не исполнена.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СЕЛЕНЗА» с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Ликвидация юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть признано судом несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, что ООО «ОПТИМАСЕРВИС» на момент подачи заявления находится в стадии добровольной ликвидации, учитывая наличие у должника не погашенной перед кредитором более трех месяцев задолженности в сумме 449 789 руб., а также недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу о необходимости признания общества «Нива» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, с открытием конкурсного производства на шесть месяцев.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, задолженность перед ООО «СЕЛЕНЗА» в общей сумме 449 789 руб., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОПТИМАСЕРВИС».

Из заявление следует, что кредитор просит утвердить арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

В материалы дела от Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, изъявившую желание быть утвержденным конкурсным управляющим должника ООО «ОПТИМАСЕРВИС».

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему подлежит установлению по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2, 20.6, 34, 35, 45, 53, 100, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы , 

 

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ООО «СЕЛЕНЗА» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОПТИМАСЕРВИС» обоснованным.

Признать ООО «ОПТИМАСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «ОПТИМАСЕРВИС» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОПТИМАСЕРВИС» требование ООО «СЕЛЕНЗА» в размере 449 789 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ОПТИМАСЕРВИС» ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 160022, Вологодская область, г. Вологда, у/я 22), члена Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

Обязать ликвидатора ООО «ОПТИМАСЕРВИС» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 21.11.2024 на 17 час. 10 мин. в зале 7067, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Закона о банкротстве. Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с ООО «ОПТИМАСЕРВИС» в пользу ООО «СЕЛЕНЗА» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                             Луговик Е.В.