АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3052/2018

г. Тюмень

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ОПТШИНТОРГ» 

к ООО «АВТОКОМ»

о взыскании 633 874,66 руб.,

при участии  представителей сторон:

от истца – ФИО2 на основании выписки,

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТШИНТОРГ» (далее – истец, ООО «ОПТШИНТОРГ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» (далее – ответчик, ООО «АВТОКОМ») о взыскании 636869,98 руб., из них 594 215 руб. сумму основного долга по договору поставки № 1/От от 10.01.2017, 42 654,98 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании устно в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований, уменьшая требования на сумму пени 2995,32 руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца 594 215 руб. основного долга, 39 659,66 руб. неустойку за нарушение сроков оплаты.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

Исходя из того, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 24.04.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию. До настоящего времени задолженность не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «ОПТШИНТОРГ» (Поставщик) и ООО «АВТОКОМ» (Покупатель) был заключен Договор поставки №1/От, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить покупателю отдельными партиями  товар надлежащего качества в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам в соответствии со Спецификациями, а при их отсутствии  на основании товарно-сопроводительных документов, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора, а Покупатель принять товар и оплатить его в согласованные сроки.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 594 215 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 489 от «25» августа 2017 г., счетом-фактурой № 498 от «29» августа 2017 г., счетом-фактурой № 536 от «18» сентября 2017 г., счетом-фактурой № 594 от «03» октября 2017 г., счетом-фактурой № 659 от «18» октября 2017 г., счетом-фактурой № 816 от «01» декабря 2017 г., счетом-фактурой № 835 от «08» декабря 2017 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается счетами-фактурами с отметкой ответчика: печать организации и подписью ответственного лица. 

Согласно п. 4.1 Договора,  расчеты за поставленный товар покупатель должен  произвести не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Договор поставки №1/От не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

09.02.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца №4 с требованием оплатить задолженность в сумме 594 215 руб.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «ОПТШИНТОРГ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 594 215 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной  оплаты поставленного товара  или услуг по организации перевозки товара, поставщик вправе  требовать от покупателя  уплаты неустойки (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 6.2 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 39 659,66 руб. 

Представлен подробный расчет неустойки: 

- за период с 26.09.2017 по 09.01.2018 на сумму долга 38 400 руб. начислена договорная неустойка в размере 4 070,40 руб.;

- за период с 11.01.2018 по 09.02.2018 (учитывая, что частично сумма основного долга была погашена 10.01.2018) на сумму долга 15 880 руб. начислена договорная неустойка в размере 476,40 руб.;

- за период с 30.09.2017 по 09.02.2018 на сумму долга 30 500 руб. начислена договорная неустойка в размере 4 056,5 руб.;

- за период с 19.10.2017 по 09.02.2018 на сумму долга 81 720 руб. начислена договорная неустойка в размере 9 316,08 руб.;

- за период с 04.11.2017 по 09.02.2018 на сумму долга 36 200 руб. начислена договорная неустойка в размере 3 547,6 руб.;

- за период с 19.11.2017 по 09.02.2018 на сумму долга 38 800 руб. начислена договорная неустойка в размере 3 220,4 руб.;

- за период с 02.01.2018 по 09.02.2018 на сумму долга 350 915 руб. начислена договорная неустойка в размере 13 685,88 руб.;

- за период с 09.09.2018 по 09.02.2018 на сумму долга 40 200 руб. начислена договорная неустойка в размере 1 286,4 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 15 677  взыскивается с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТОКОМ» в пользу ООО «ОПТШИНТОРГ» задолженность по договору поставки от 10.01.2017 № 1/От в сумме 594 215 (пятьсот девяносто четыре тысячи двести пятнадцать) рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 39 659 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 677 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей, всего 649 551 (шестьсот сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек.

Возвратить ООО «ОПТШИНТОРГ» из федерального бюджета 60 (шестьдесят) рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.