АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6993/2017

05 февраля 2018 года

город Саратов

 

02 февраля 2018года 

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2018г.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1025800599296), с. Пригородное Сердобского района Пензенской области

к Некоммерческому партнерству «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)»  (ИНН 6452091903;ОГРН 1046405022663), г.Саратов

Третье лицо: 

ОАО Страховая компания «Альянс», г.Москва,

Министерство экономики Пензенской области, г.Пенза

об обязании Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» 

<

...> возместить Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области материальный вред, причиненный некачественной работой ООО «Арм-Строй» по муниципальному контракту на ремонт автомобильных дорог в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области от 03.07.2012 года в размере 545626 руб. 50 коп. из компенсационного фонда саморегулируемой организации

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 – по доверенности №2 от 25.06.2017г., ответчика – ФИО3 по доверенности №28-17 от 09.01.2017г., на обозрение суда представлен паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Администрация Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании материального вреда, причиненного некачественной работой ООО «Арм-Строй» по муниципальному контракту на ремонт автомобильных дорог в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области от 03.07.2012 года в размере 545626 руб. 50 коп. из компенсационного фонда саморегулируемой организации. 

Определением арбитражного суда от 24.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО Страхованная компания «Альянс»

Определением арбитражного суда от 30.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Министерство экономики Пензенской области.

В судебное заседание, назначенное на 23.01.2018г. на 12 часов 20 минут, явился представитель истца и представитель ответчика, представители третьих лиц, в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по  существу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 26.01.2018г. на 12 часов 40 минут.

26.01.2018г. в 12 часов 40 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил суд взыскать с Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО») в пользу Администарции Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области материальный вред, причиненный некачественной работой, в размере 545626руб.50коп. из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что ООО «Арм-Срой» и администрация не имели право заключать контракт на выполнение работ, так как в период времени с 12.05.2017г. по 17.08.2017г. свидетельство о допуске к работам было приостановлено решением НП «МОС (СРО)», кроме того, стоимость контракта превышает 10000000руб., таким образом, в силу п.1ч.7 ст. 55.16 Гражданского кодекса РФ, саморегулируемая организация не несет ответственности за деятельность своего члена. Также ответчик полагает, что в данном случае истцу необходимо обратится в страховую компанию ОАО СК «Альянс».

В материалах дела находится отзыв ОАО СК «Альянс», согласно которому общество считает, что деятельность ООО «Арм-Строй» не застрахована в период срока действия договора, постгарантийные обязательства не покрываются условиями договора страхования.

Как следует из материалов дела, между администрацией Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области и ООО «Арм-Строй» заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области №б/н от 03.07.2012 года в рамках Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам открытого аукциона.

Согласно пункту 1.1 контракта «заказчик» заказывает и оплачивает, а «исполнитель» (генеральный подрядчик или подрядчик) принимает на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог с.Пригородное Сердобского района Пензенской области (далее   - «Объект»).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 29500000 (двадцать девять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 копеек, в том числе НДС - 4500000руб.

В силу пункта 3.1 контракта сроки выполнения работ: начало - в течение трех   рабочих дней с момента заключения контракта; окончание - не позднее 30 сентября  2012г.

Согласно пункту 4.1.1 контракта выполнить своими силами и (или) силами субподрядных организаций   все работы, указанные в ст.1 настоящего   «контракта», в объеме и   сроки, предусмотренные настоящие «контрактом» и приложениями к нему, и в   соответствии   с   действующими нормативно-техническими документами, обязан выполнить их с качеством, соответствующим, утвержденной сводной ведомости объемов работ по ремонту автомобильных дорог с.Пригородное Сердобского района  и требованиями действующих  ГОСТ и  СНиП.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта оплата за выполненные работы производится платежным поручением на расчетный счет «исполнителя» (генеральный подрядчик или подрядчик) на основании актов выполненных работ (этап работ) (формы КС-2 и КС-3)   в течение 10 рабочих дней после оформления актов в размере 80% от объема выполненных работ, 20% резервируется «заказчиком» и оплачивается «исполнителю» (генеральному подрядчику или подрядчику) после оформления акта приёмочной комиссии законченного ремонтом «объекта».

Согласно акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных работ по ремонту улично-дорожной сети в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области от 01.10.2012 года строительно-монтажные работы по муниципальному контракту 1 сданы 01.10.2012 года. 

Качество строительно-монтажных работ соответствует СНиП 3.06.03-85 и сметной документации. 

Согласно техническому отчету от 12.05.2016 года, составленному кафедрой «Геотехника и дорожное строительство» «Автодорцентр» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства, по диагностике и оценке состояния дорог в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области, дорожная одежда улиц в с.Пригородное частично не удовлетворяет требованиям по прочности, ровности и безопасности движения. Дефекты дорожной одежды, отмеченные в «отчете», требуют скорейшего устранения и не позволят нормальную эксплуатацию дорожного покрытия без ограничения движения транспортного потока и скорости.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта на   работы,   выполненные   на   «объекте» «исполнителем генподрядчиком или подрядчиком) или субподрядчиками, устанавливаются гарантийные сроки устранения дефектов, составляют: дорожной одежды - 6 лет; слой покрытия  - 4 года.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств «исполнителя» (генподрядчика или подрядчика), считается дата подписания Акта приемки готового к эксплуатации объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в соответствии с приложением  №  3  к распоряжению Минтранса  России от 07.05.2003  N  ИС-414-р,  в состав Акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом «объекта».

В силу пункта 8.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации «объекта» обнаружатся дефекты, «исполнитель» (генподрядчик или подрядчик) обязан их устранить за свой счет и в установленные «заказчиком» сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, «исполнитель» (генподрядчик или подрядчик) обязан направить своего представители не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения «заказчика». Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, «заказчик» вправе привлечь для выполнения этих работ другого подрядчика и оплатить их за счет средств «Исполнителя» (генподрядчика или подрядчика), нарушившего гарантийные обязательства.

05.02.2016 года общество прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

В связи с чем, 24.08.2016 года между администрацией Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области и ООО «Город» заключен муниципальный контракт на ремонт улиц в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области №б/н от 24.08.2016г.

В соответствии с условиями указанного муниципального контракта, администрация заказывает и оплачивает, а ООО «Город» принимает на себя обязательства по ремонту улиц в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области. Общая стоимость работ по муниципальному контракту 2 составляет 545626 руб. 50 коп. Сроки выполнения работ; в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Согласно выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 20.08.2012 № 185, ООО «Арм-Строй» по состоянию на 20.08.2012 является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» 

<

...>.

В связи с тем, что ООО «АРМ-Строй» прекратило свою деятельность, истец просит взыскать материальный вред, причиненный некачественной работой из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 60 ГрК РФ возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой организацией.

В силу части 4 статьи 60 ГрК РФ в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии у лица, выполнившего такие работы, договора гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков таких работ, указанный вред возмещается за счет средств, полученных по договору данного страхования, и за счет средств лица, выполнившего такие работы. При этом, положения частей 1 - 3 названной статьи, предусматривающие солидарную субсидиарную ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, организации, которая провела негосударственную экспертизу проектной документации, саморегулируемой организации, выдавшей свидетельство о допуске к таким работам, применяются при наличии следующих условий:

1) для возмещения указанного вреда недостаточно средств, полученных по договору страхования ответственности;

2) лицо, выполнившее работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отказалось удовлетворить требование о возмещении вреда либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование о возмещении вреда.

По смыслу приведенных положений саморегулируемая организация привлекается к субсидиарной ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и на допуск к выполнению которых она выдала свидетельство.

Частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, истцу в первую очередь необходимо доказать включение предусмотренных контрактом №б/н от 03.07.2012г. работ в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также выдачу НП «МОС (СРО)» обществу свидетельства о допуске к их выполнению.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2011г. НП «МОС (СРО)» выдало ООО «Арм-Строй» свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-С-057-5837045863-002867-1 от 25.03.2011г.

На указанную дату действовал утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России) от 09.12.2008 N 274 перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень N 274).

С 01.07.2010 в силу вступил утвержденный приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 новый перечень тех же видов работ (далее - Перечень N 624).

Согласно свидетельству №СРО-С-057-5837045863-002867-1 от 25.03.2011г. общество вправе выполнять, в том числе, работы по ремонту автомобильных дорог (подпункт 33.2 пункта 13 выписки из реестра членов саморегулируемой организации №185 от 20.08.2012г. автомобильные дороги и объекты и инфраструктуры автомобильного транспорта).

Согласно техническому отчету по диагностике состояния автомобильных дорог в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области, в результате диагностики и визуально-инструментального обследования автомобильных дорог выявлены дефекты, влияющие на безопасность движения и долговечность дорожной конструкции:

К основным дефектам относятся:

- Недостаточная толщина асфальтобетонного покрытия;

- Неорганизованный водоотвод;

- Дефекты покрытия, и как следствие - его разрушение;

- В соответствии со СНиП 2.05.02-85* п. 3.7 «При проложении дорог через населенные пункты следует предусматривать покрытия дорожных одежд и тип укрепления обочин, исключающих пылеобразование». В данном случае обочины должны быть укреплены щебнем толщиной 0,10м на ширину 1,0м с двух сторон.

- В соответствии со СП 34.13330.2012 табл. 8.14 для основании дороги IV-V категорий возможно применение щебня осадочных пород не ниже М400 (марка по дробимости) при условии, что марка по истираемости должна быть не ниже И4 и по морозостойкости не ниже - F25.

- Ограничения средств, выделяемых на содержание дорог, а точнее отсутствие содержания данных улиц.

Таким образом, указанные выше основные дефекты требуют незaмедлительного устранения  в соответствии с "Классификацией работ по капитальному, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них".

Все работы по ремонту улиц вести в точном соответствии со СНиП 4-80 "Техника безопасности в строительстве" и ППР, разрабатываемым строительной организацией.

При производстве работ следует руководствоваться требованиями СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве», Постановлением коллегии Минавтодора и Президента ЦК профработников автомобильного транспорт шоссейных дорог, а также требованиями санитарно-технических норм и правил Минздрава. 

Поскольку за каждого из своих членов саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, который наступил в результате недостатков работ (ст. ст. 55.16, 60 ГрК РФ), однако, само организация на момент обращения в арбитражный суд ликвидирована, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

Учитывая изложенное, в связи с тем, что истец является государственным органом, выступающим по делам, в качестве истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 13913руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО»), г.Саратов в пользу Администарции Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области, с.Пригородное Сердобского района Пензенской области материальный вред, причиненный некачественной работой, в размере 545626руб.50коп. из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО»), г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13913руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                          Е.В. Бобунова