АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-19007/2019

19 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020

по делу № А82-19007/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Техпромэксперт-Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, акционерное общество «Тандер», общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Техпромэксперт-Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (далее – Компания) 1 538 119 рублей 63 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с января по июнь 2018 года, 461 941 рубля 76 копеек пеней за период с 21.02.2018 по 05.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент), акционерное общество «Тандер» (далее – общество «Тандер») и публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль». 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.04.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, удовлетворил иск. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 15(1), 34, 38, и 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к необоснованному выводу о подписании сторонами дополнительного соглашения от 22.08.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2015 № 4676008241. Компания ссылается на то, что возвратила Обществу названное дополнительное соглашение без подписания, приложив встречную оферту, поэтому указанное дополнительное соглашение является незаключенным. 

Податель жалобы считает, что правомерно оплачивал Обществу фактически оказанные по договору услуги, поскольку в спорный период перерегистрация групп точек поставки по потребителю – обществу «Тандер» в установленном порядке не произведена. Таким образом, в силу пункта 35 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, Компания не обязана оплачивать услуги по передаче электроэнергии в отношении групп точек поставки, не перерегистрированных на общество «Тандер».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2015 № 4676008241, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре.

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении 1 к договору.

Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, неполная оплата которых послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление исходя из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии заказчик (потребитель услуг) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил № 861).

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15 (1) Правил № 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из подпункта «б(1)» пункта 38 Правил № 861 следует, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что величина заявленной мощности согласована сторонами в  дополнительном соглашении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2018. В нем стороны согласовали заявленную мощность в объеме 29,726 мВт, в том числе в объеме 5,936 мВт в отношении объектов общества «Тандер».

Объекты электросетевого хозяйства, которые Компания использовала для передачи электроэнергии обществу «Тандер», принадлежат Обществу на основании договора аренды от 02.11.2017 № 0917-1/РЦЦ/72791/17, заключенного с обществом «Тандер», они переданы истцу на основании акта от 01.01.2018, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области  от 20.03.2019 по делу № А82-18124/2018; участниками указанного дела являлись участники настоящего дела. Перерегистрация групп точек поставки произведена в период с февраля по июнь 2018 года.

При установлении Обществу индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии Департамент учел спорные объекты электросетевого хозяйства и использовал величину заявленной мощности в размере 29,726 мВт. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обязанности Компании оплатить Обществу оказанные услуги по передаче электроэнергии. 

Возражения Компании о том, что дополнительное соглашение от 22.08.2018 является незаключенным, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.  

Как установили суды, спорное дополнительное соглашение подписано от имени Компании заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала Компании «Ярэнерго» ФИО1, скреплено оттиском печати Компании. Это обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств  отсутствия у ФИО1 соответствующих полномочий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Указанное лицо также подписало акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период и протоколы разногласий.

Аргумент Компании о том, что обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки общества «Тандер» возникло у нее не ранее перерегистрации групп точек поставки по указанному потребителю, отклоняется судом округа, как несостоятельный.

Как верно отметили суды, Общество субъектом оптового рынка электрической энергии не является, ему установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии, в котором учтены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.  Общество и Компания согласовали объем заявленной мощности, исходя из которой в силу названных норм материального права осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями. Следовательно, Общество имеет право получить плату за услуги, оказанные с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А82-19007/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

С.В. Ионычева

В.П. Прыткова