Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4857/2018

24 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***> от 27.02.2004, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Север Сити» (ОГРН 

<

***> от 05.05.2017, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

третьи лица общество с ограниченно ответственностью «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), о взыскании 185 002 рублей 97 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2015 № 50,

от третьего лица общества с ограниченно ответственностью «Новый город» – ФИО3 по доверенности от 16.04.2018,

от ответчика, третьего лица акционерного общества «Информационно-расчетный центр» – не явились,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось с иском в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Север Сити» (далее – ответчик) о взыскании 185 056 рублей 48 копеек задолженности и неустойки по договору поставки тепловой энергии от 08.12.2017                        № 74/17-Т (далее – договор). С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика 183 451 рубль 8 копеек основного дола и 1 551 рубль 69 копеек неустойки с последующим начислением до фактической оплаты (т. 1 л.д. 67).

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченно ответственностью «Новый город».

Определением арбитражного суда от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Информационно-расчетный центр»; судебное заседание                   по делу отложено на 17.09.2017.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица  акционерного общества «Информационно-расчетный центр».

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требования просит отказать, ссылаясь на то, что фактически не приступила к выполнению обязанностей управляющей компании в отношении спорного дома (л.д. 35-36).

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Новый город» в отзыве   на иск полагает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 105).

Третье лицо акционерное общество «Информационно-расчетный центр» в отзыве                на иск пояснило, что договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют, указав на трехсторонний договор, заключенный между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» и акционерным обществом «Информационно-расчетный центр», пояснило, что в спорный период на основании этого договора производило истцу перечисление денег, поступавших от потребителей (л.д. 119).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, (протокол от 19.09.2017                   № 1) (л.д. 77-81) было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Новый город», о заключении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север Сити».

Со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений МКД                          ул. Ленина, 42 от 19.09.2017 (протокол № 1) между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии от 08.12.2017 № 74/17-Т (л.д. 25-30, далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию от крышной блочно-модульной котельной, работающей на газовом топливе, мощностью 2х0,69 МВт, предназначенной для обеспечения тепловой энергией объекта «Многоквартирный дом» ул. Ленина,                             42, г. Ханты-Мансийск, строительным объемом 23 917,0 м3 (общей площадью 5 157 м2).

Полагая ответчика обязанным оплачивать поставленную на многоквартирный жилой дом ул. Ленина, 42, г. Ханты-Мансийск тепловую энергию в период с 16.11.2017                         по 25.12.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Применительно к указанной норме права обязанность по осуществлению расчетов                      с ресурсоснабжающей организацией за полученные ресурсы  возникает у управляющей организации при условии получения платы за коммунальные услуги, независимо                            от наличия заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунального ресурса.

В данном случае ответчик плату от собственников за коммунальные услуги                         не получал. Как следует из представленного акционерным обществом «Информационно-расчетный центр» реестра оплат за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 (л.д. 125-135), расчеты проводились напрямую от собственников помещения МКД                                                  в ресурсоснабжающие организации на основании соглашения по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе «ИнфоЮгра»                        от 01.06.2015 № 02/14-15, заключенного между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» и акционерным обществом Информационно-расчетный центр» (л.д. 121-124).

Доказательств иного в дело не представлено.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2018 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД ул. Ленина, 42 от 19.09.2017 (протокол № 1) (л.д. 43-49).

Наличие информации об ответчике как управляющей организации МКД ул. Ленина, 42, г. Ханты-Мансийск, на сайте http://reformagkh.ru/ (л.д. 87-89) не свидетельствует однозначно о том, что ответчик приступил к выполнению обязанностей управляющей компании, и получал плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, из информации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства усматривается, что в спорный период управляющей компанией в отношении МКД ул. Ленина, 42, г. Ханты-Мансийск, являлось общество                  с ограниченной ответственностью «Новый город» (л.д. 40).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования не обоснованными                         и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.03.2018 № 655.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова