﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года

Дело №

А21-16456/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей  Алешкевича О.А., Кудина А.Г,

рассмотрев 20.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А21-16456/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Верхне-Прегольский порт»,                      адрес: 236003, Калининград, Московский пр., д. 300, ОГРН 1023900996008,                         ИНН 3906046578 (далее – Общество), обратилось в Гвардейский районный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1,                                     ОГРН 1153926037165, ИНН  3906976260 (далее – Министерство), от 17.10.2019 по делу № 117/19  о привлечении к административной ответственности                    по  части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

 Определением Гвардейского районного суда Калининградской области              от 25.11.2019 по делу № 12-77/2019 жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области.

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2020 заявленные требования Общества удовлетворены.

 Определением апелляционного суда от 19.05.2020 апелляционная жалоба возвращена Министерству в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

 В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 19.05.2020 и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в апелляционный суд.

 В качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования Министерство указывает отсутствие сведений о принятом судебном акте, ссылается на получение решения суда первой инстанции 17.03.2020.

 Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание                          не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3             статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

 В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

 При исчислении указанного десятидневного срока необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36                      «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

 В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 05.03.2020 подана в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 27.03.2020,                то есть с пропуском установленного срока ее подачи.

 В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. 

 При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

 В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Министерство указало на получение копии решения суда только 17.03.2020.

 Между тем выше отмечено, что срок обжалования исчисляется с даты вынесения (изготовления в полном объеме) судебного акта, а не с даты его получения. Согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2020 и оспоренному решению суда представитель Министерства Ковалев И.В. участвовал в судебном заседании 04.03.2020, следовательно, был осведомлен о принятом решении. 

 Полный текст решения суда первой инстанции от 05.03.2020 размещен           на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 06.03.2020, после чего Министерство имело возможность ознакомиться с ним и подготовить апелляционную жалобу. 

Как верно указал апелляционный суд, Министерством не представлено доказательств наличия уважительных, юридически значимых, не зависящих от него, препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока признано необоснованным.

 Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции правомерен, следовательно, апелляционная жалоба возвращена судом с соблюдением вышеприведенных процессуальных норм.

 С учетом указанного доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 19.05.2020 по делу № А21-16456/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области  – без удовлетворения.      

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин