﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7147/2020

14 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании генерального директора акционерного общества «Амгинский» Спасьева Р.С. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Амгинский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года по делу № А58-7147/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Амгинский» (ОГРН 1171447002099, ИНН 1404005670; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673; далее - министерство) с заявлением о признании недействительным предписания от 08.05.2020 № 17/16-1/11-684.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, условия, установленные при предоставлении субсидии, обществом выполнены, доказательств их нарушения министерство не представило, фактически общество не совершало нарушений, попадающих под пункт 4.3 Порядка 14/6. Суды ошибочно сочли установленными недоказанные обстоятельства нецелевого расходования обществом средств. Общество настаивает на том, что страховые взносы Пенсионного Фонда в сумме 530 463 рубля 24 копеек, оплаченные платежным поручением от 14.11.2018, были израсходованы по целевому назначению субсидии. Срок подачи заявления в суд первой инстанции был пропущен обществом по уважительной причине в связи с болезнью директора общества, что подтверждается справками, приобщенными к материалам дела. Обществу было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства от 11.02.2021 о проведении онлайн-заседания в суде апелляционной инстанции.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий подпрограмме «Развитие растениеводства», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства PC (Я) от 17.01.2018 №14 - приложение № 6 (далее - Порядок №14/6), на основании Соглашения о предоставлении из государственного бюджета PC (Я) субсидий на финансовое обеспечение части затрат по производству зерна от 12.03.2018 №161/04 (далее - соглашение № 161/04) обществу в 2019 году была предоставлена субсидия в сумме 7 476 520 рублей по коду БК 082 0405 2540210010 812 242.

Порядком № 14/6 установлено, что целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение части затрат по производству зерна (п. 1.3.), направление расходов, источником финансового обеспечения которых являете субсидия оплата труда с отчислениями, материальных расходов, затраты на содержание основных средств, работ и услуг, связанных с производством зерна (п. 1.4).

Министерством в период с 12 по 27 марта 2020 года проведена выездная проверка соблюдения обществом нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, целей, порядка и условий предоставления (расходования) средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2021 годы» за период 2018-2019 годы, по результатам которой установлено, что обществом были допущены нарушения по неправомерному расходованию бюджетных средств на общую сумму 369 519 рублей 15 копеек.

Обществу направлено предписание от 08.05.2020 № 17/16-1/1684 о восстановлении в срок до 01.10.2020 в доход государственного бюджета РС (Я) суммы неправомерного расходования средств.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды обоснованно руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 69, 78, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств.

Суды установили, что проверка в отношении общества проведена министерством в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий.

По доводу кассационной жалобы о том, что срок подачи заявления в суд первой инстанции был пропущен обществом по уважительной причине в связи с болезнью директора общества, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как правильно установлено судами, оспариваемое предписание получено обществом 19.05.2020, общество обратилось в суд с заявлением только 12.10.2020 - с пропуском установленного законом срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причин пропуска срока общество сослалось на болезнь руководителя и ограничительные меры, связанные с пандемией.

Учитывая, что лицом, участвующим в деле, является юридическое лицо АО «Амгинский», а не физическое лицо (руководитель общества), и при невозможности в определенный период осуществлять им руководство обществом, исполнение обязанностей руководителя могло быть возложено на иное лицо.

Само по себе наличие тяжелой обстановкой из-за распространения новой короновирусной инфекции не является уважительной причиной пропуска срока без соответствующего обоснования и документального подтверждения причин, возникших в связи с указанными обстоятельствами (общество представило листок нетрудоспособности, подтверждающий болезнь директора общества только с 20.09.2020 по 07.10.2020, то есть уже за пределами срока на обращение в суд).

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, общество имело возможность своевременно подать заявление  в арбитражный суд, в том числе, соблюдая установленный режим самоизоляции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование. Пропуск срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 304-АД16-12516 по делу № А45-20757/2015 высшая судебная инстанция отмечает, что объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению.

Следовательно, отказ министерства принять платежное поручение общества от 14.11.2018 на уплату страховых взносов ПФР на сумму 530 463 рубля 24 копейки, произведенную за счет иных источников, в состав целевого использования средств субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство зерна, является обоснованным и правомерным.

В нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 2.21 Порядка № 14/3, пунктов 1.2, 3.2 Соглашения о предоставлении субсидии от 12.13.2018 № 161/04, заключенного между министерством и обществом, в результате превышения субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство зерна над фактическими затратами без учета затрат, возмещенных за счет субсидии на финансовое обеспечение части затрат на подготовку низкопродуктивной пашни (чистый пар), сумма излишне полученной субсидии составила 369 519 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка № 14/6 в случае выявления по фактам проверок, проведенных министерством и органом финансового контроля Республики Саха (Якутия) нарушения условий, установленных при их предоставлении, получатель субсидии производит возврат субсидии в полном объеме.

Таким образом, вывод судов о неправомерном использовании обществом средств субсидии, выраженных в отсутствии подтверждающих расходов заявителя на сумму 369 519 рублей 15 копеек, сделан правомерно.

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении онлайн-заседания не является основанием для отмены судебного акта.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года по делу № А58-7147/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

А.И. Рудых

 

М.М. Шелёмина