Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101034/24

22 апреля 2025  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Люкс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации городского округа Бронницы Московской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 194 156, 58 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов от 24.10.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов от 09.01.2025 №4, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО «Люкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Бронницы Московской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 290, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 865, 80 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 708 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2023 между Администрацией городского округа Бронницы Московской области (Заказчик) и ООО «Люкс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 009-ЭА на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения переулок Комсомольский городского округа Бронницы Московской области (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта согласована сторонами и составляет 11 370 998, 34 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно приложению № 2 к Контракту, срок окончания выполнения работ Подрядчиком установлен 25.07.2023.

Уведомление о возможности начала работ Заказчиком размещено в системе ПИК ЕАСУЗ 03.07.2023. подрядчик уведомил заказчика о начале работ 10.07.2023, уведомив заказчика о завершении работ 25.07.2023.

Для приемки выполненных работ Подрядчиком сформирован документ о приемке и размещен в ПИК ЕАСУЗ 01.08.2023. Срок приемки работ заказчиком установлен до 29.08.2023.

Заказчик 29.08.2023 разместил в ПИК ЕАСУЗ служебную записку о направлении мотивированного отказа от подписания документов по контракту в связи с отсутствием экспертизы. Экспертное заключение ГУП МО «Лабрадор» датировано 29.08.2023 № Ю-0829/7.

Акт о приемке выполненных работ от 25.07.2023 № 2 подписан заказчиком 13.09.2023.

Оплата по контракту произведена заказчиком частично, в размере 11 202 707, 56 руб., платежными поручениями от 14.09.2023 № 1554 на сумму 1 478 967, 22 руб. и от 19.09.2023 № 1555 на сумму 9 723 740, 34 руб., за вычетом неустойки в размере 168 290, 78 руб.

На основании п. 7.3.1. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.3.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Основанием для удержания неустойки послужило требование об уплате неустойки № 2 от 14.09.2023, в котором указано на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а именно выполнение работ 31.08.2023.

Истец, считая удержание неустойки неправомерным, направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2023 с требованием об оплате удержанной суммы неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракты заключаются на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 421 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что списанию подлежат начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Судом установлено, что цена контракта составляет 11 370 998, 34 руб. Сумма удержанной неустойки в размере 168 290, 78 руб., составляет менее 5% от цены Контракта.

Таким образом, начисленная и удержанная ответчиком неустойка подлежала списанию в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783. Данное списание является обязанностью заказчика, носит императивный характер и не зависит от усмотрения заказчика. Несовершение заказчиком действий по списанию неустойки не может являться основанием для не применения правил о списании суммы неустойки.

Оценив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными. Вопреки утверждениям о нарушении истцом сроков выполнения работ, представленные материалы и акт приемки, подписанный ответчиком, свидетельствуют об исполнении обязательств в установленный контрактом срок. Ссылка ответчика на процедуру приемки и необходимость экспертизы не опровергает факта своевременного выполнения работ подрядчиком. Довод о правомерности удержания неустойки на основании пункта 2.9 контракта также отклоняется, поскольку императивные нормы законодательства, а именно Постановление Правительства Российской Федерации № 783, обязывают заказчика списывать неустойки, не превышающие 5% от цены контракта, при полном исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удержание ответчиком с истца неустойки в размере 168 290, 78 руб. является неправомерным и представляет собой неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 01.11.2024 в размере 25 865, 80 руб. и о взыскании процентов по день фактического принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставкам рефинансирования Банка России, действовавшим в спорный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по день принятия решения суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Произведя перерасчет процентов за период с 02.11.2024 по 25.03.2025, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 14 007, 59 руб.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию за период с 01.12.2023 по 25.03.2025, составляет 39 873, 39 руб. (25 865, 80 руб. + 14 007,59 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 708, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Бронницы Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» 168 290 руб. 78 коп. задолженности, 39 873 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2025 и 14 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                 И.Д. Арешкина