Дело № А39-14481/2019

г. Владимир

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Евсеевой Н.В., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                       внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2024 по делу № А39-14481/2019, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 Изосимова Григория Олеговича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных                          о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) финансовый управляющий ФИО4 (далее - финансовый управляющий, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовии с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества (далее - Положение).

Определением от 20.02.2024 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 - права требования к ООО «Агроресурс» в размере 500 000 руб. по договору займа № 2 от 22.02.2019, заключенному между ФИО3 и ООО «Агроресурс», права требования к ООО «Агроресурс» в размере 600 000 руб. по договору займа № 1 от 25.01.2019, заключенному между ФИО3 и ООО «Агроресурс», права требования к ООО «Агроресурс» в размере 988 951 руб. 61 коп. - сумма оплаченной задолженности по договору займа № 18 от 19.10.2018 в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере           208 777 руб. 20 коп. по дату фактического возврата суммы основного долга, в редакции от 01.11.2023, предложенной финансовым управляющим                ФИО4; установил начальную цену продажи имущества должника ФИО3: права требования к ООО «Агроресурс» в размере 500 000 руб. по договору займа № 2 от 22.02.2019, заключенному между ФИО3 и                     ООО «Агроресурс», - 500000 руб., права требования к ООО «Агроресурс» в размере 600 000 руб. по договору займа № 1 от 25.01.2019, заключенному между ФИО3 и ООО «Агроресурс», - 600000 руб., права требования к                         ООО «Агроресурс» в размере 988951 руб. 61 коп. - сумма оплаченной задолженности по договору займа №18 от 19.10.2018 в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 777 руб. 20 коп. по дату фактического возврата суммы основного долга, - 1 197 728 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» ФИО1 (далее - внешний управляющий, ФИО1) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель обращает внимание, что суд первой инстанции не учел возражения конкурсного кредитора ООО «Рус-Ресурс Агро», касающиеся определения стартовой цены лотов, указанных в Положении. Внешний управляющий «Рус-Ресурс Агро» указывает, что в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о проведении оценки имущества, финансовый управляющий определил начальную цену лотов, исходя из номинальной стоимости имущества.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В рамках осуществления полномочий финансовым управляющим выявлено наличие у должника имущества - дебиторской задолженности: права требования к ООО «Агроресурс» в размере 500 000 руб. по договору займа № 2 от 22.02.2019, заключенному между ФИО3 и ООО «Агроресурс», права требования к                 ООО «Агроресурс» в размере 600 000 руб. по договору займа № 1 от 25.01.2019, заключенному между ФИО3 и ООО «Агроресурс», права требования к     ООО «Агроресурс» в размере 988 951 руб. 61 коп. - сумма оплаченной задолженности по договору займа № 18 от 19.10.2018 в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 777 руб. 20 коп.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовии с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества. 

Описание и цена имущества содержится в пункте 1 Положения (состав имущества (лотов)).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Проанализировав представленное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно содержит сведения о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о месте проведения торгов, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, в связи с чем, оно соответствует требованиям Закона о банкротстве. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика не принималось.

Оценка проведена финансовым управляющим самостоятельно и подтверждена решением от 27.07.2023 № 285, в соответствии с которым установлена начальная стоимость прав требования по номинальной стоимости.

Согласно статье 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена. В свою очередь, ООО «Рус-Ресурс Агро» не представило доказательств иной стоимости дебиторской задолженности.

Учитывая отсутствие в материалах дела иных сведений относительно возможной начальной продажной цены имущества, а также предложений по цене от иных лиц, участвующих в деле (кредиторов, должника), суд апелляционной инстанций полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной самим финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества равной номинальной.

Коллегия судей считает необходимым отметить, что доказательств того, что установленная на основании решения финансового управляющего об оценке имущества цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представлено. 

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель жалобы не представляет доказательств иной стоимости спорного имущества. Заявителем также не представлено доказательств того, что имеются потенциальные покупатели, готовые приобрести имущество по наиболее выгодной цене.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств недостоверности выводов, содержащихся в отчете об оценке, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по изложенным мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2024 по делу                  № А39-14481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Н.В. Евсеева

 

Е.А. Рубис