﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23524/2020

29 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРМА-ЛЮКС» (ИНН 5506211742, ОГРН 1105543002487) к обществу с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант» (ИНН 5506224131, ОГРН 1125543058365) о взыскании  1 130 319 руб. 48 коп., 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант» (ИНН 5506224131, ОГРН 1125543058365) к обществу с ограниченной ответственностью «НОРМА-ЛЮКС» (ИНН 5506211742, ОГРН 1105543002487) о признании договора расторгнутым, о взыскании 989 557 руб. 94 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца (ответчик по встречному иску) - Захаров И.А. по доверенности  от 25.12.2020, личность удостоверена паспортом РФ; 

от ответчика (истец по встречному иску) - Пауль Е.Н. по доверенности от 10.02.2021, личность удостоверена паспортом РФ; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОРМА-ЛЮКС» (далее - ООО «НОРМА-ЛЮКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант»  (далее - ООО «СибРейл Гарант», ответчик) о взыскании 1 130 319 руб. 48 коп., из которых: 1 074 113 руб. 79 коп. задолженности, 56 205 руб. 69 коп. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности за период с 29.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.02.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.03.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2021, от ООО «СибРейл Гарант»  поступило встречное исковое заявление с требованием к ООО «НОРМА-ЛЮКС» о признании договора подряда от 25.08.2020 б/н расторгнутым, о взыскании 989 557 руб. 94 коп. убытков.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 для представления истцом документов и пояснений по доводам, изложенным ответчиком, рассмотрение дела отложено на 19.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2021 встречное исковое заявление ООО «СибРейл Гарант» принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением по делу № А46-23524/2020 на 19.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «НОРМА-ЛЮКС» об истребовании доказательств по делу, а также для подготовки ООО «СибРейл Гарант» позиции по ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.05.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021,  в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству и в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», статьями 113, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области перенес дату судебного заседания на 01.06.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2021 для предоставления дополнительных пояснений в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 08.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 в целях подготовки к рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы у заявленных сторонами экспертных учреждений истребованы сведения о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, ее стоимости и сроках проведения, документах, которые необходимо представить в распоряжение экспертов, а также об экспертах (лицах), которым она может быть поручена (фамилия, имя, отчество, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие сведения и аттестацию); рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.06.2021.

22.06.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт» (далее - ООО «Абсолют-Эксперт») поступил ответ на запрос суда, согласно которому стоимость проведения экспертизы составит 15 000 руб., срок проведения экспертизы - от 10 до 13 рабочих дней с момента проведения инструментального обследования, получения всех необходимых для проведения экспертизы документов и материалов.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 для предоставления ответа на запрос суда от экспертной организации в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 01.01.2021. 

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

30.06.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» (далее - ООО «Бюро судебных экспертиз») поступил ответ на запрос суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 по делу № А46- 23524/2020 назначена судебная экспертиза. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 производство по делу № А46-23524/2020 приостановлено до истечения срока экспертизы. 

10.08.2021 в материалы дела от ООО «Бюро судебных экспертиз» поступило заключение эксперта № 21-07/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А46-23524/2020 на 23.09.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2021 по ходатайству сторон в судебное заседание для дачи пояснений вызваны эксперты ООО «Бюро судебных экспертиз» Москвин В.В. и Артамонов В.П.; рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.10.2021. Москвин В.В. и Артамонов В.П. предупреждены, что в случае неявки в судебное заседание арбитражным судом может быть рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке подготовки дела к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, предложено представить перечень вопросов, необходимых для постановки экспертам; письменные пояснения по делу с учетом заключения эксперта от 07.07.2021 № 21-07/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22.11.2021. В связи с неявкой экспертов в судебное заседание, эксперты вызваны повторно. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз» Москвина В.В. и Артамонова В.П. 

В судебном заседании, состоявшемся 22.11.2021, представитель ООО «НОРМА-ЛЮКС» поддержал первоначальные требования в полном объеме, возражал относительно обоснованности встречных требований; представитель ООО «СибРейл Гарант» поддержала встречные требования в полном объеме, возражала относительно обоснованности первоначальных требований; поддержала ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применимы положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между ООО «НОРМА-ЛЮКС» (подрядчик) и ООО «СибРейл Гарант» (заказчик) заключен договор подряда (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить следующую работу:

«Ремонт железнодорожного пути необщего пользования ООО «СибРейл Гарант» (далее - работа). 

Работу подрядчик выполняет самостоятельно из материалов заказчика, на своем оборудовании и своими инструментами (пункт 1.3 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи выполненной работы заказчиком или его уполномоченным представителем, а также подрядчиком (пункт 1.4 договора).

Разделом 2 договора регламентированы права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2.1 подрядчик обязан:

- выполнить работу в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора;

- предоставить заказчику акт приемки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости работ и затрат формы КС-3 в 2-х. экземплярах и счет-фактуру после завершения работ;

В свою очередь, заказчик согласно пункту 2.3 договора обязан:

- оплатить подрядчику работу по цене, в размерах и сроки установленные разделом 3 настоящего договора;

- в течение 3 (трех) дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного в пункте 4.1 настоящего договора, осмотреть и принять результат работы, направить подрядчику один экземпляр подписанного акта формы KG-2, КС-3, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3.1 договора за выполненную работу заказчик обязуется оплатить подрядчику 3 144 055 руб. 24 коп., в том числе НДС (20 %) – 524 009 руб. 21 коп. Цена договора определяется на основании Локального сметного расчета №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что размер стоимости работ является фиксированным и изменению не подлежит.

Расчет по настоящему договору в соответствии с пунктом 3.2 производится в следующем порядке:

- 500 000 руб., в том числе НДС (20%) – 83 333 руб. 34 коп. до начала выполнения работ.

Окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней со дня подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3. Подрядчик обязуется представите заказчику счет (пункт 3.3 договора).

Оплата производится заказчиком на основании счета подрядчика путем перечисления причитающейся денежной суммы на расчетный счет последнего, указанный в настоящем договоре. Обязательства по оплате считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.4 договора).

Срок выполнения работ по настоящему договору согласно пункту 4.1 составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной работы или стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как указал истец, подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 874 113 руб. 79 коп.; документы, подтверждающие выполнение работ, были переданы ООО «СибРейл Гарант» после выходного (праздничного) дня - 04.11.2020, что дополнительно подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 88 от 05.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 88 от 05.11.2020 и письмом № 03/НЛ от 25.11.2020.

Вместе с тем в срок, предусмотренный пунктом 2.3.3 договора, ООО «СибРейл Гарант» мер к осмотру и приемке результатов выполненных работ не предприняло, подписанные документы о приемке работ (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)) подрядчику не возвратило, об обнаружении каких-либо отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или наличии иных недостатков в работе, заявлено не было, претензий по качеству выполнения работ от заказчика также не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, подрядчик направил в адрес заказчика претензионное письмо от 20.11.2020 №02/НЛ с требованием оплатить задолженность в размере 1 074 113 руб. 79 коп. (с учетом оплаты ООО «СибРейл Гарант» денежных средств на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 295 от 01.09.2020 на сумму 300 000 руб. и платёжным поручением № 484 от 13.11.2020 на сумму 500 000 руб.).

Оценивая данные обстоятельства, суд отмечает, что ООО «НОРМА-ЛЮКС» уведомляло ООО «СибРейл Гарант» о приемке выполненных работ, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами. 

Факт получения документов 05.11.2020 ответчиком не оспаривается, учитывая, что в письме от 24.11.2020 №24/11 ООО «СибРейл Гарант» подтвердило соответствующее обстоятельство.

Одновременно суд принимает во внимание повторное направление подрядчиком в адрес заказчика акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактуры, датированных от 05.11.2020 № 88, счета № 90 от 25.11.2020 (скорректированный с учетом платежа 13.11.2020).

Исходя из чего, у суда нет оснований полагать, что оригиналы указанных документов (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 88 от 05.11.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 88 от 05.11.2020) ответчиком получены не были. 

Однако ООО «СибРейл Гарант» представленные ООО «НОРМА-ЛЮКС» документы не подписало, обязательства по оплате работ не исполнило.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта. 

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик. 

ООО «СибРейл Гарант» не приняло достаточных мер к приемке выполненных истцом работ, не подписало представленный акт выполненных работ и не заявило мотивированного отказа от их подписания. Поэтому представленный истцом односторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 88 от 05.11.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 88 от 05.11.2020 на сумму 1 874 113 руб. 79 коп.  следует расценивать как надлежащие доказательства выполнения работ на спорную сумму задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО «НОРМА-ЛЮКС» работ, ответчиком также не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

В связи с этим отказ ответчика от оплаты выполненных работ на сумму 1 074 113 руб. 79 коп. (за вычетом оплат в размере 800 000 руб. и 300 000 руб.) является необоснованным.

В письме от 24.11.2020 №24/11 заказчик указал, что подрядчик работы в срок не выполнил в связи с чем заказчик не заинтересован в дальнейшем выполнении работ подрядчиком.

При этом указав, что ООО «СибРейл Гарант»  готово рассмотреть оплату фактически выполненных работ после получения из Центра Ценообразования Омской области, расценки выполненных работ.

Оценивая данное письмо, суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а именно отсутствие у ООО «СибРейл Гарант» намерения продолжать договорные отношения с ООО «НОРМА-ЛЮКС», в связи с чем договор считается расторгнутым с 24.11.2020.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (часть 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. 

По смыслу статей 717 и 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда до приемки результата работы по инициативе заказчика, последний обязан компенсировать подрядчику понесенные затраты в части фактически выполненных работ. 

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие у ООО «СибРейл Гарант» заинтересованности в дальнейшем выполнении работ подрядчиком с учетом реализации обществом права на отказ от договора и отсутствие у подрядчика дальнейшей возможности осуществления действий в целях исполнения договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы до расторжения договора.

Разногласия между сторонами возникли относительно объемов и стоимости выполненных работ, в связи с чем судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 21-07/2021, при ответе на вопрос относительно определения объема фактически выполненной ООО «НОРМА-ЛЮКС» работы по договору подряда от 25.08.2020 на выполнение работ по ремонту железнодорожного пути не общего пользования с указанием перечня работ и соответствия их акту выполненных работ № 88 от 05.11.2020, эксперт констатировал следующие выводы:

Участок №1 (путь №5): имеется взрыхленный балластный слой отдельными местами, о чем свидетельствует свежая поросль травы (2021 года), для сравнения на нетронутом пути №4 (находится рядом) такой свежей растительности нет.

На участке №1 путь №5 от ворот до стрелочного перевода работы по замене деревянных шпал на данном участке выполнялись, но определить точное количество этих шпал не представляется возможным, так как невозможно определить, где шпала менялась, а где оставлена старая (по внешнему виду они все старые и похожи между собой).

Участок №2 (путь №5). 

Новый балластный слой на протяжении 150 метров. 

Перед стрелкой 8 деревянных шпал. 

Брус под стрелочным переводом 67 штуки.

На участке №2 (путь №5) от стрелки до тупика работы по замене деревянных шпал на данном участке выполнялись, но определить точное количество этих шпал не представляется возможным, так как невозможно определить, где шпала менялась, а где оставлена старая (по внешнему виду они все старые и похожи между собой).

Участок №2 (путь №5). 

Новый балластный слой на протяжении 150 метров. 

Перед стрелкой 8 деревянных шпал. 

Брус под стрелочным переводом 67 штуки. 

Шпалы деревянные 126 штук. 

Шпалы железобетонные 98 штук. 

Один тупик.

Участок №3 (путь №6). 

Новый балластный слой на протяжении 100 метров. 

Шпалы деревянные 52 штуки. 

Шпалы железобетонные 92 штуки.

Один тупик.

Всего фактически количество шпал по подсчету:

8д + 126д + 98ж\б + 92ж\б + 52д = 376шт + 67шт бруса/2пути = 409 шт, что практически соответствует по нормативу 408 шт. (на 250 м. рельса 400 шт. и 8 шт. перед стрелкой).

При ответе на вопрос относительно определения стоимости фактически выполненной ООО «НОРМА-ЛЮКС» работы по договору подряда от 25.08.2020 на выполнение работ по ремонту железнодорожного пути не общего пользования по расценкам, сложившимся в регионе с учетом работы спецтехники, используемой при проведении работ и без учета работы спецтехники, используемой при проведении работ, эксперт констатировал следующие выводы:

стоимость фактически выполненной ООО «НОРМА-ЛЮКС» работы по договору подряда от 25.08.2020 на выполнение работ по ремонту железнодорожного пути не общего пользования по расценкам, сложившимся в регионе с учетом работы спецтехники составляет 3 561 625 руб.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

ООО «СибРейл Гарант» заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительной технической экспертизы по делу.

При этом ООО «СибРейл Гарант» ссылается на то, что экспертом не использованы нормативные документы и литература по вопросу реконструкции и ремонта железнодорожных путей; эксперт, не имея профессиональной подготовки в сфере строительства железных дорог, не привлек специалистов в сфере железнодорожного строительства для получения дополнительных объяснений; экспертное заключение не содержит ответов на поставленные вопросы, не приведены доводы об объективной невозможности определения объема фактически выполненной работы полностью или в части, не проведено исследование в части сопоставления объема фактически выполненной ООО «НОРМА-ЛЮКС» работы с актом выполненных работ №88 от 05.11.2020; ответ на второй вопрос является недостоверным, не приняты во внимание документы по работе спецтехники, отсутствует перечень спецтехники; выводы, в свою очередь, противоречат представленным в материалы дела документам, а источник информации, используемый при расчете стоимости используемых материалов, невозможно проверить.

Рассмотрев заявленное ООО «СибРейл Гарант» ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, суд не усмотрел предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее назначения. Приведенные ООО «СибРейл Гарант» доводы сводятся к несогласию с выводами эксперта и не указывают на противоречия судебной экспертизы.

Более того, повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем таких обстоятельств судом не установлено, а в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Противоречивость выводов в рамках первоначальной экспертизы не установлено.

Обществом не доказано, что непосредственно само заключение, подготовленное экспертом, не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Закона № 73-ФЗ. Исследовательская часть заключения также подготовлена с соблюдением требований законодательства.

Более того, само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с выводами экспертов не лишает указанное экспертное заключение доказательственной силы по делу.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике проведения исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

Несогласие ООО «СибРейл Гарант» с проведенным экспертным исследованием является его процессуальной позицией, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Учитывая отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ, с учетом выводов экспертизы, суд полагает, что отказ заказчика от исполнения договора, заявленного в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает ООО «СибРейл Гарант» от обязанности оплатить фактически выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии всех условий для удовлетворения исковых требований ООО «НОРМА-ЛЮКС» к ООО «СибРейл Гарант» о взыскании задолженности в размере 1 074 113 руб. 79 коп.

Довод ООО «СибРейл Гарант» относительно включения в стоимость выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 88 от 05.11.2020, работ осуществляемых транспортными средствами, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Данный вид работ в комплекс работ по ремонту железнодорожного пути не входил, в смете и акте принятых работ не поименован. 

Доказательств иного, ООО «СибРейл Гарант» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

При этом оценивая представленные ООО «СибРейл Гарант» документы в подтверждение привлечения и оплаты заказчиком услуг спецтехники для выполнения спорных работ: платежное поручение № 434 от 27.10.2020 на сумму 137 000 руб., счет-фактуру от 19.10.2020 № 12, акт от 19.10.2020 № 012, платежное поручение № 374 от 01.10.2020 на сумму 191 900 руб., счет-фактуру от 29.09.2020 № 28, акт от 29.09.2020 № 011, договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 21.09.2020 № 11/2109-20, приложение № 1 к договору, суд отмечает, что установить относимость спорных работ к представленным документам не представляется возможным.

При этом, счет на оплату от 25.11.2020 № 195, счет-факта от 01.10.2020 № 183/02, акт от 01.10.2020 № 269, счет-факта от 19.10.2020 № 191/03, акт от 19.10.2020 № 270 подписаны ООО «СибРейл Гарант» в одностороннем порядке, доказательств направления в адрес подрядчика не представлено. Как и не представлено обращение ООО «НОРМА-ЛЮКС» в адрес ООО «СибРейл Гарант» с просьбой оплатить услуги спецтехники с последующим перерасчетом стоимости выполненных работ. 

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, представленные ООО «СибРейл Гарант» доказательства привлечения и оплаты услуг спецтехники по просьбе подрядчика, допустимыми и относимыми доказательствами, служить не могут.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что позиция отрицания доказательственного значения представленных ООО «НОРМА-ЛЮКС» документов, в отсутствие документов, очевидно свидетельствующих о недостоверности документов общества, не может быть признана судом правомерной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной работы или стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки: 

- за период с 09.11.2020 по 13.11.2020 на сумму 1 574 113 руб. 79 коп., который составил 7 870 руб. 57 коп.;

- за период с 14.11.2020 по 28.12.2020 на сумму 1 074 113 руб. 79 коп., который составил 48 335 руб. 12 коп.

Общий размер неустойки составил 56 205 руб. 69 коп.

Принимая во внимание получение акта о приемке выполненных работ заказчиком 05.11.2020, учитывая установленный срок приемки работ заказчиком – 3 дня (пункт 2.3.3 договора), срок окончательного расчета – 3 рабочих дня (пункт 3.3 договора), суд признает представленный ООО «НОРМА-ЛЮКС» расчет неустойки арифметически неверным, поскольку исходя из буквального толкования условий договора относительно приемки и оплаты работ, общее количество дней, по истечении которых у заказчика наступает обязанность по оплате определено в количестве 6 дней. 

С учетом изложенных обстоятельств суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, который составил 51 483 руб. 35 коп., в том числе:

- за период с 12.11.2020 по 13.11.2020 на сумму 1 574 113 руб. 79 коп., который составил 3 148 руб. 23 коп.;

- за период с 14.11.2020 по 28.12.2020 на сумму 1 074 113 руб. 79 коп., который составил 48 335 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований надлежит отказать.

ООО «СибРейл Гарант» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло.

Рассматривая требование ООО «НОРМА-ЛЮКС» о взыскании неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В силу указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки, начисленной, исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, начиная с 29.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

Требования встречного иска мотивированы наличием со стороны подрядчика нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, а также выполнением работ не в полном объеме, что повлекло причинение заказчику убытков в размере 650 000 руб.

В силу пункта 60 Постановления № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «СибРейл Гарант», руководствуясь действующим гражданским законодательством и положениями пункта 5.1 договора, начислило неустойку за просрочку выполнения работ, за период с 03.11.2020 по 18.02.2021 в размере 339 557 руб. 94 коп. 

По смыслу закона требования гражданского законодательства об определении срока выполнения работ по договору подряда установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно пункту 4.1 договора, срок выполнения работ составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней со дня подписания договора – 25.08.2020.  Таким образом, работы должны быть выполнены не позднее 03.11.2020.  Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, акт о приемке выполненных работ № 88 от 05.11.2020 на сумму 1 874 113 руб. 79 коп. направлен заказчику по электронной почте – 05.11.2020.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «НОРМА-ЛЮКС» предусмотренных договором сроков исполнения обязательства. 

Учитывая, что последний день исполнения обязательства является рабочим днем (03.11.2020), указание ООО «НОРМА-ЛЮКС» на нерабочий день (04.11.2020), не имеет правового значения.

Подрядчик, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных договором работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Наличие препятствий для надлежащего и своевременного исполнения договора ООО «НОРМА-ЛЮКС» не представлено; отсутствие вины в нарушении обязательства в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано.

Проверив расчет ООО «СибРейл Гарант», суд признает его арифметически неверным.

С учетом факта прекращения договора по инициативе ООО «СибРейл Гарант» - 24.11.2020 и срока исполнения обязательства – 05.11.2020, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 04.11.2020 по 24.11.2020, который составил 30 417 руб., в том числе:

- на сумму задолженности 3 144 055 руб. 24 коп. за период с 04.11.2020 по 05.11.2020 – 6 288 руб. 11 коп.;

- на сумму задолженности 1 269 941 руб. 45 коп. за период с 06.11.2020 по 24.11.2020 – 24 128 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части встречных требований надлежит отказать.

Алгоритм расчета неустойки по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки ответчик не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Рассматривая требование ООО «СибРейл Гарант» о взыскании убытков, из которых: 450 000 руб. неустойки за период с 01.11.2020 по 30.12.2020, из расчета 1 вагон – 150 руб., учитывая, что таких 50 вагонов, а также 200 000 руб. штрафа, суд пришел к выводу, что правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют на основании следующего. 

В обоснование требований о взыскании убытков ООО «СибРейл Гарант» ссылается что заказчик, полагаясь на то, что подрядчик завершит спорные работы в срок до 02.11.2020, заключил договор на предоставление третьему лицу прав на размещения вагонов на территории железнодорожных путей, вместе с тем, исполнить принятое на себя обязательство истец не смог по вине подрядчика (в связи с неоконченными ремонтными работами на железнодорожных путях). Данное обстоятельство лишило ООО «СибРейл Гарант» фактической возможности использования железнодорожных путей в хозяйственной деятельности в целях получения прибыли и повлекло возникновение убытков, связанных с начислением ООО «СибРейл Гарант» неустойки за неисполнение условий договора, заключенного 20.10.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Рейлвэй» (далее – ООО «Рейлвэй») (заказчик) на оказание услуг по отстою вагонов № 20/10/ОВ. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Вместе с тем, как следует из официального ответа филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением Западно-Сибирская дирекция управления движением Станция Московка между железнодорожной станцией Московка Западно-Сибирской железной дороги и ООО «СибРейл Гарант» договорные отношения по работе с подвижным составом (подача и уборка вагонов) с 20.10.2020 по настоящее время отсутствовали. Железнодорожная станция Московка Западно-Сибирской железной дороги в период с 20.10.2020 по настоящее время не имела возможности оказывать услуги по подаче и уборке вагонов с целью их отстоя из-за отсутствия заключённого договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также согласно пп. 2.9-2.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказов № 26 МПС РФ от 18.06.2003 г., из-за отсутствия разработанной и утверждённой инструкции о порядке обслуживания и организации движения и акта обследования на железнодорожном пути необщего пользования ООО «СибРейл Гарант». Обращения от ООО «СибРейл Гарант» и ООО «Рейлвэй» к руководству железнодорожной станции Московка Западно-Сибирской железной дороги о возможности отстоя подвижного состава на железнодорожной путь необщего пользования ООО «СибРейл Гарант» не поступали. В соответствии с п.2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом № 26 МПС РФ от 18.06.2003, заключение договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования возможно. Согласно Приложения № 8 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом № 26 МПС РФ от 18.06.2003, выход на пути общего пользования возможен после проведения всех необходимых процедур допуска локомотива и локомотивной бригады и проверки технического состояния локомотива.

Как указано выше, срок исполнения обязательства ООО «НОРМА-ЛЮКС» по договору – 03.11.2020. Заключая договор с условием предоставления железнодорожных путей необщего пользования ООО «Рейлвэй» ранее согласованного срока, является рисками самого истца.

Истец, заключая договор от 20.10.2020 на оказание услуг по отстою вагонов № 20/10/ОВ действуя своей волей и в своем интересе,  проявляя должную степень заботливости и осмотрительности для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора со стороны подрядчика и риска несения ответственности перед своим контрагентом, мог и должен был учитывать все обстоятельства.

Анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о наличии прямой причинной связи между действиями ООО «НОРМА-ЛЮКС» и возникновением у ООО «СибРейл Гарант» убытков в заявленном размере, что, в силу изложенных правовых норм, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку ООО «СибРейл Гарант» реализовано право на односторонний отказ от договора от 25.08.2020, договор считается расторгнутым с 24.11.2020, расторжения его в судебном порядке не требуется (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОРМА-ЛЮКС» (ИНН 5506211742, ОГРН 1105543002487) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант» (ИНН 5506224131, ОГРН 1125543058365) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРМА-ЛЮКС» (ИНН 5506211742, ОГРН 1105543002487) 1 074 113 руб. 79 коп. задолженности, 51 483 руб. 35 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, начиная с 29.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 24 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 12 945 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант» (ИНН 5506224131, ОГРН 1125543058365) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРМА-ЛЮКС» (ИНН 5506211742, ОГРН 1105543002487) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант» (ИНН 5506224131, ОГРН 1125543058365) 30 417 руб. неустойки, а также 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате зачета: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант» (ИНН 5506224131, ОГРН 1125543058365) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРМА-ЛЮКС» (ИНН 5506211742, ОГРН 1105543002487) 1 095 180 руб. 14 коп. задолженности, а также 23 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 12 945 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                	Е.В. Малыгина