АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 декабря 2020 года

Дело №

А55-16942/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи        Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Администрации городского округа Тольятти

о признании недействительным одностороннего отказа от договора

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 15-19/2.6 от 12.09.2019 о проведении ярмарки на территории городского округа Тольятти, оформленное уведомлением от 07.04.2020 №300/2.6. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № 15-19/2.6 от 12.09.2019 (далее – договор), согласно условиям которого Организатор – Администрация городского округа Тольятти (ответчик) поручает, а  Оператор – индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) принимает на себя обязательства по проведению ярмарки, включенной в реестр ярмарок, проводимых на территории Самарской области с номером записи 2-6/8, в соответствии с планом мероприятий по организации ярмарок на территории городского округа Тольятти на 2019-2022 г.г.

В пункте 1.1. договора предусмотрено, что предельные сроки (период) проведения ярмарки: с 14.09.2019 по 11.09.2022, место проведения ярмарки: г. Тольятти, Автозаводский  район,  ул. Свердлова, д.51.

В силу пункта 4.1.1. договор действует с 14.09.2019 по 11.09.2022.

При этом, договор может быть расторгнут организатором ярмарки в одностороннем порядке до истечения срока при систематическом несоблюдении Оператором ярмарки условий договора. Расторжение в одностороннем порядке производится посредством  направления письменного уведомления с указанием причины и даты расторжения договора в срок не позднее, чем за 45 дней до даты расторжения. (п. 4.2. договора)

Согласно условиям пунктов 2.1.1., 2.1.3. договора Организатор имеет право требовать от Оператора ярмарки соблюдения условий договора, осуществлять контроль за соблюдением Оператором ярмарки условий договора.

Обязанности и права Оператора ярмарки определены в пунктах 2.3., 2.4. договора.

На основании положений договора истцом проводились осмотры деятельности ярмарки, расположенной по адресу: г. Тольятти, Автозаводский  район,  ул. Свердлова, д.51.

В результате проведенных мероприятий было установлено осуществление деятельности ярмарки с нарушением условий договора, о чем Организатором составлены акты осмотра.

Так, 02.11.2019 комиссией в составе представителей отдела развития потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти проведен осмотр универсальной ярмарки, в результате которого выявлено, что деятельность ярмарки осуществляется с нарушением пунктов 2.4.4., 2.4.5., 2.4.7., 2.4.13., 2.4.15., 2.4.17. договора, поскольку торговая деятельность осуществляется за пределами границ территории универсальной ярмарки, в доступном месте отсутствует информационный стенд, не созданы условия для отдыха и приема горячей пищи участниками ярмарки и продавцами, не обеспечена организация охраны общественного порядка в месте проведения ярмарки, не организовано  проведение ветеринарно-санитарной экспертизы.

Впоследствии 16.11.2019 представителями отдела развития потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти также проведен осмотр универсальной ярмарки, в результате которого выявлено, что деятельность ярмарки осуществляется с нарушением пунктов 2.4.4.,  2.4.13., 2.4.15., 2.4.17. поскольку торговая деятельность осуществляется за пределами границ территории универсальной ярмарки, не созданы условия для отдыха и приема горячей пищи участниками ярмарки и продавцами, не обеспечена организация охраны общественного порядка в месте проведения ярмарки, не организовано  проведение ветеринарно-санитарной экспертизы.

Указанные акты были направлены в адрес ИП ФИО1 с уведомлением от 26.11.2019 № 967/2.6. и получены последней 07.12.2019, о чем свидетельствует уведомление с отметкой о получении корреспонденции ФИО1 (л.д. 97-98).

По результатам осмотра 23.11.2019  универсальной ярмарки Организатором было выявлено несоблюдение Оператором ярмарки требований пунктов 2.4.4., 2.4.5, 2.4.13., 2.4.15., 2.4.17 -  торговая деятельность осуществляется за пределами границ территории универсальной ярмарки, не созданы условия для отдыха и приема горячей пищи участниками ярмарки и продавцами, не обеспечена организация охраны общественного порядка в месте проведения ярмарки, не организовано  проведение ветеринарно-санитарной экспертизы.

Акт осмотра от 23.11.2019 был направлен в адрес ИП ФИО1 с уведомлением от 27.11.2019 № 979/2.6. и получен последней 09.12.2019, о чем свидетельствует уведомление с отметкой о получении корреспонденции ФИО1 (л.д. 103-104).

По результатам осмотра 29.02.2020 универсальной ярмарки Организатором было выявлено несоблюдение Оператором ярмарки требований пунктов 2.4.4., 2.4.5, 2.4.7, -  торговая деятельность осуществляется за пределами границ территории универсальной ярмарки, отсутствует информационный стенд. 

Акт осмотра от 29.02.2020  вручен представителю истца ФИО4 24.03.2020, действующей на основании доверенности от 24.03.2020, о чем свидетельствует отметка на письме ответчика от 23.03.2020 № 240/2.6., именуемом «о принятии мер».

Истцом в материалы дела представлены пояснения от ФИО4, в которых сообщается, что ФИО4 не помнит, что подписывала письмо «о принятии мер» от 23.03.2020, уведомление о расторжении договора.

Ответчиком в материалы дела представлена копия доверенности от 17.03.2020, выданная ФИО4 на представление интересов ИП ФИО1 в отношениях с федеральными, муниципальными, налоговыми органами.

Наличие такой доверенности истец не оспорил.

Представленные пояснения также не опровергают обстоятельства наличия у ФИО4 полномочий действовать от имени ИП ФИО1 Истец с заявлением о фальсификации документов с подписью ФИО4 к суду не обратился, ходатайство о назначении экспертизы от него не поступило. В представленных пояснениях ФИО4 не опровергла факт подписания документов, указав на то, что не помнит, что их подписывала.

В связи с неоднократными нарушениями и неисполнением требований о соблюдении условий договора, ответчиком на основании пункта 4.2. договора принято решение о его расторжении.

Уведомление № 300/2.6. от 07.04.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке направлено ИП ФИО1 по адресу, указанному в договоре, однако возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возвращено истцу по причинам, зависящим от получателя, данное уведомление, исходя из вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации считается доставленным получателю, следовательно, договор считается прекращенным. 

Возражая против получения уведомления № 300/2.6 от 07.04.2020 о расторжении договора истец предоставила ответ от 17.05.2020 № 12, в котором сообщила о своем несогласии с решением Администрации городского округа Тольятти, поскольку приглашения на участие в контрольных мероприятиях ею получено не было, указанные нарушения не соответствуют действительности.

Между тем, ни 07.12.2019, когда истцом были получены уведомление от 26.11.2019 № 967/2.6. с приложенными к нему актами осмотра от 02.11.2019, 16.11.2019, ни 09.12.2019 когда истцом было получено уведомление от 26.11.2019 № 979/2.6. с приложенными к нему актом осмотра от 23.11.2019, истец не представила ответчику доказательства соблюдения требований, предусмотренных в договоре, нарушение которых было выявлено ответчиком и их неоднократное невыполнение послужило основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

На предложение суда представить доказательства, опровергающие доводы ответчика, и подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных при заключении договора от 12.09.2019 № 15-19/2.6., истец представил копии договоров оказания услуг от 15.092019 между ИП ФИО1 и ФИО5, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО5) обязался обеспечивать выполнение требований законодательства в области торговой деятельности, санитарно-эпидемиологичского благополучия населения, ветеринарного законодательства, поддержания общественного порядка и иных требований, предусмотренных законодателсьтвом, осуществлять работу по организации культурного обслуживания покупателей, принимать меры по предупреждению и устранению конфликтных ситуаций, а также осуществлять иные обязанности; копию договора от 01.10.2019 между ИП ФИО1 и  Давидом С.К. об оказании услуг по обеспечению горячего питания на универсальных ярмарках.

Между тем, доказательства исполнения обязательств по договорам истцом не представлены.

Представленные истцом ответы Администрации г.о. Тольятти на обращения истца по вопросу принятия мер относительно незаконной торговли и проведении Организатором ярмарки работ по выявлению несанкционированной торговли, не принимаются судом в качестве доказательств отсутствия вины истца, поскольку такие обращения поступали уже после проведения проверок ответчиком. 

Довод истца о том, что осуществляя осмотр деятельности ярмарки, ответчик не известил истца о времени его проведения, чем нарушены права истца, не соответствует условиям договора, предусматривающего право Организатора ярмарки осуществлять контроль  за соблюдением Оператором ярмарки условий договора и требовать соблюдения таких условий. При этом, обязанность приглашать Оператора на осмотр деятельности ярмарки в целях осуществления контроля условия пункта 2.1. договора не содержат.

Организатор ярмарки при осуществлении контроля и выявлении нарушений условий договора вправе требовать устранения таких нарушений, что и было сделано Организатором ярмарки неоднократно, однако, доказательства устранения нарушений после получения актов осмотра, либо доказательства отсутствия указанных ответчиком нарушений на момент осмотра, истцом не представлены.

Договоры оказания услуг представлены при рассмотрении настоящего дела, доказательства предоставления ответчику документов о соблюдении условий договора до момента его прекращения истцом не представлены. 

В представленном отзыве на иск ответчик указал на нарушения истцом при осуществлении деятельности ярмарки условий договора, а также Порядка организации и проведения ярмарки на территории самарской области, Требований к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010 № 669. Доказательства принятия мер по устранению выявленных нарушений в отдел развития потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

Условиями пункта 4.2. договора предусмотрено право Организатора ярмарки отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при систематическом несоблюдении Оператором ярмарки условий договора.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неоднократных нарушениях истцом условий договора, при этом, устранение выявленных нарушений после получения уведомлений и актов осмотра при последующем осмотре ответчиком не обнаружено, доказательства несоответствия указанных в актах осмотра обстоятельств истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении доводы, истцом не представлены, суд полагает обстоятельства отсутствия со стороны истца нарушений условий договора недоказанными.

В связи с вышеизложенным, суд считает отказ ответчика от исполнения договора от 12.09.2019 № 15-19/2.6 в одностороннем порядке правомерным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив доводы каждой из сторон в процессе рассмотрения дела, исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.  ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева