ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28297/2019

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2019 года

15АП-19530/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.10.2019 по делу № А53-28297/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, ООО «Фортуна», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – административный орган, ИФНС России по г. Архангельску, инспекция) от 03.07.2019 № 2.26-40/23-19К о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фортуна» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что нарушение порядка выдачи выигрышей за счет денежных средств, полученных от ставок других игроков не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ, в виде нарушения порядка хранении свободных денежных средств, в случаях, когда подобные средства не являются свободными денежными средствами.

Таким образом, вменяемое обществу административное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что инспекцией не соблюдено положение ч. 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ - ООО "Фортуна" не было должным образом извещено о месте н времени составления протокола об административном правонарушении, а у инспекции отсутствовали доказательства извещения законного представителя общества либо о возврате почтовой корреспонденции.

Уведомление о вызове ООО «Фортуна» для составления протокола об административном правонарушении получено не было, поскольку неясно какое лицо его получило, было ли оно получено сотрудником ООО «Фортуна». Иных сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Архангельску с 13.05.2019 по 05.06.2019 проведена проверка полноты учёта выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в отношении ООО «Фортуна» за период с 01.01.2019 по 13.05.2019 в обособленном подразделении ООО «Фортуна» в пункте приема ставок букмекерской конторы № 639 «Фортуна» по адресу: 163069, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 22, пом. № 20 часть помещения № 16, 1 этаж (далее - ОП, обособленное подразделение, пункт приема ставок).

В проверяемом периоде ОП осуществляло деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы связанную, в том числе, с приемом наличных денег (ставок на исход в спортивных соревнованиях) и выплатой выигрышей наличными деньгами.

Учет выручки и прием наличных денежных средств осуществлялся с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Проверка полноты оприходования выручки в кассу обособленного подразделения осуществлялась путем сопоставления данных Z-отчетов (отчетов о состоянии счетчиков ККТ с гашением) с данными приходных кассовых ордеров (далее - ПКО) по принятым игровым ставкам, кассовой книги обособленного подразделения, с учетом расходных кассовых ордеров (далее - РКО) по выданным выигрышам, по возвратам и сдачи выручки на расчетный счет.

В проверяемом периоде в кассу ОП наличные денежные средства поступали от участников азартных игр в оплату ставок на основании ПКО. Из кассы ОП на основании РКО выдавались наличные деньги по выигрышам участникам азартных игр, по возвратам ошибочно пробитых сумм, а также для сдачи денег в банк на расчетный счет. Суммы принятых ставок и выплаченных выигрышей отражены в отчетах о состоянии счетчиков ККТ с гашением.

Установлено, что в период с 01.05.2019 по 13.05.2019 в кассу ОП поступила денежная наличность в сумме 4 578 966 руб., в том числе - ставки на исход в спортивных соревнованиях в сумме 4 578 966 руб. В проверяемом периоде выплачено выигрышей участникам азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу ОП с использованием вышеуказанной ККТ на общую сумму 3 996 890 руб., в том числе за счет за счет сумм принятых игровых ставок в сумме 3 874 896 руб. (сумма принятых игровых ставок за минусом остатка на наличных денежных средств в ОП на начало дня 01.05.2019, а именно: 3 996 890 – 121 994 = 3 874 896).

Согласно представленным ПКО, кассовой книге обособленного подразделения в период с 01.05.2019 по 13.05.2019 денежные средства с банковского счета ООО «Фортуна» в кассу обособленного подразделения не поступали.

По факту проверки 17.06.2019 в отношении ООО «Фортуна» составлен акт полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением №22.

17.06.2019 уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 2.25-40/23-19К по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 03.07.2019 начальник налоговой инспекции вынес постановление №2.26-40/23-19К, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

Цели, на которые допускается расходовать поступившие в кассу наличные деньги за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги, определены Указанием № 3073-У.

Согласно пункту 2 Указания Банка РФ № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Перечень операций, на которые юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям позволительно расходовать денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка РФ № 3073-У наличные расчеты в валюте РФ, в том числе по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Указания Банка РФ № 3210-У юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами. Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Статус «свободных» денежные средства сохраняют до момента сдачи на расчетный счет в банк, либо до момента использования денежных средств на цели, прямо предусмотренные в пункте 2 Указания Банка РФ № 3073-У. Использование денежных средств на цели, не предусмотренные в пункте 2 Указания Банка РФ № 3073-У, недопустимо. Поэтому денежные средства, использованные Обществом для выплаты выигрышей, должны были быть сданы на расчетный счет в банк или находится в кассе организации (обособленного подразделения) в пределах установленного лимита.

Проверкой установлено, что в период с 01.05.2019 по 13.05.2019 в кассу обособленного подразделения поступили денежные средства от оказания услуг по организации и проведению азартных игр в размере 4578966 руб. Из указанных денежных средств (принятых ставок) от оказания услуг по организации и проведению азартных игр ООО «Фортуна» в обособленном подразделении в период с 01.05.2019 по 13.05.2019 осуществило выплаты выигрышей клиентам пункта приема ставок на общую сумму 3996890 руб., в том числе за счет за счет сумм принятых игровых ставок в сумме 3874896 руб. (сумма принятых игровых ставок за минусом остатка на наличных денежных средств в ОП на начало дня 01.05.2019, а именно: 3996890 - 1*21994 = 3874896). Денежные средства в сумме 3874896 руб., поступившие в кассу обособленного подразделения от оказания услуг по организации и проведению азартных игр (принятые ставки) в банк для хранения на банковских счетах не сдавались, в кассе обособленного подразделения, а также в кассе общества не хранились, а были выплачены в виде выигрыша клиентам пункта Приема ставок.

Нарушение ООО «Фортуна» порядка работы с денежной наличностью выразилось в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств в обособленном подразделении - вместо передачи их в банк общество в период с 01.05.2019 по 13.05.2019 использовало вышеуказанные наличные денежные средства на операции, расчеты по которым, в соответствии с пунктом 4 Указания Банка РФ № 3073-У, могут осуществляться за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Совокупность пунктов 2 и 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» указывает, что поступившие денежные средства могут выдаваться на определенные цели, что фактически подразумевает их хранение в кассе, и, наоборот хранение их в кассе подразумевает их расходование на определенные цели. В случае отсутствие таких целей поступившие в кассу наличные денежные средства, в силу п. п. 2 Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и  упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» являются свободными денежными средствами, которые сдаются в банк на хранение и снимаются со счета, в том числе, в случае необходимости выплаты выигрышей участникам азартных игр, что соответствует пункту 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Наличные денежные средства, поступившие в кассу Пункта приема ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сданы в кассу общества или в банк для зачисления на банковский счет, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. При этом, выплата в виде выигрышей клиентам Пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет общества, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Осуществление выплаты выигрышей участникам азартных игр не за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, а за счет наличных денег, поступивших в кассу ОП в оплату ставок от участников азартных игр противоречат нормам права и свидетельствуют о нарушении организацией порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствии состава правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение ООО «Фортуна» порядка работы с денежной наличностью выразилось в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств в обособленном подразделении - вместо передачи их в банк общество в период с 01.05.2019 по 13.05.2019 использовало вышеуказанные наличные денежные средства на операции, расчеты по которым, в соответствии с пунктом 4 Указания Банка РФ № 3073-У, могут осуществляться за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Совокупность п. 2 и 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» указывает, что поступившие денежные средства могут выдаваться на определенные цели, что фактически подразумевает их хранение в кассе, и, наоборот хранение их в кассе подразумевает их расходование на определенные цели. В случае отсутствие таких целей поступившие в кассу наличные денежные средства, в силу п. п. 2 Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» являются свободными денежными средствами, которые сдаются в банк на хранение и снимаются со счета, в том числе, в случае необходимости выплаты выигрышей участникам азартных игр, что соответствует п. 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

В данном случае общество не предприняло мер по недопущению соответствующих норм законодательства, что привело к их нарушению, в связи с чем, предусмотрена административная ответственность, указанная в ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Наличные денежные средства, поступившие в кассу Пункта приема ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сданы в кассу Общества или в банк для зачисления на банковский счет, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. При этом выплата в виде выигрышей клиентам Пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет Общества, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 21.05.2018 №310-АД18-5608.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы общества об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Инспекцией в адрес ООО «Фортуна» направлены акт проверки от 05.06.2019 № 2.25-16/02 и уведомление от 06.06.2019 №2.25-27/21917 (квитанция внутрироссийского отправления EMS от 06.06.2019, почтовый идентификатор EDO 19426682RU), в котором указано, что составление протокола состоится 17.06.2019 в 14 час. 00 мин., а в случае позднего получения данного уведомления необходимо явиться в инспекцию 24.06.2019 в 14 час. 00 мин. Уведомление и акт проверки получены обществом 10.06.2019, согласно данным сайта Почта России.

Таким образом, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое состоялось 17.06.2019 в 14 час. 00 мин. На составление протокола законный (уполномоченный) представитель ООО «Фортуна» 17.06.2019 не явился, письменные возражения по акту не поступили.

Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 № 2.25-40/23-19К без участия законного представителя ООО «Фортуна» Протокол направлен ООО «Фортуна» по адресу: 344037, 

<

...> с сопроводительным письмом от 18.06.2019 № 2.25-27/23792 (квитанция внутрироссийского отправления EMS от 19.06.2019, почтовый идентификатор ED019426855RU), получен обществом 24.06.2019, согласно данным сайта Почта России.

Как в протоколе, так и в сопроводительном письме, обществу сообщались место, дата и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 03.07.2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: 163000, 

<

...>, кабинет 501, однако обществом не обеспечена явка законного представителя.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 по делу № А53-28297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева