АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25522/2025 

Дата принятия решения – 01 ноября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Селищи (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иклен", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды недвижимого имущества, взыскании 51 193 руб. неосновательного  

обогащения, 2 717 руб. 32 коп. процентов, начисленных согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, процентов с 15.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, начисленные в соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ; 7 500 руб. расходов на проведение оценки рыночной стоимости право пользовании (аренды),   

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, с.Селищи (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иклен", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды недвижимою имущества, взыскании 51 193 руб. неосновательного обогащения, 2 717 руб. 32 коп. процентов, начисленных согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, процентов с 15.07.2025 по день  

фактического исполнения решения суда, начисленные в соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ; 7 500 руб. расходов на проведение оценки рыночной стоимости право пользовании (аренды).  

Определением суда от 24.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд в силу абз.4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания, судебное заседание назначено на 20.10.2025.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 10.02.2025 между Индивидуальным предпринимателем - глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) и истцом заключен договор купли-продажи нежилого помещения в здании и земельных участков, в соответствии с которым приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1298 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер 16:14:990132:729, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, для использования под нежилым зданием в помещении.  

На территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, находятся нежилые помещения, которые принадлежат ответчику, а именно: нежилое помещение, площадью 488,1 кв.м. с кадастровым номером 16:14:990132:379, включающее площадь второго этажа здания (офис 2); нежилое помещение, площадью 462,8 кв.м. с кадастровым номером 16:14:990132:370, включающее площадь второго этажа здания (офис 3).  

Как указывает истец, истец неоднократно направлял документы по юридическому адресу ответчика, а именно: уведомление, договор, экспертное заключение № 25-126 от 25.02.2025. Однако данные письма о смене собственника оставлены без ответа и без удовлетворения.  

Истцом для определения рыночной стоимости права пользования (аренды) земельным участком был заключен договор № Р-25-126 от 25.02.2025 на оказание по оценке с ООО «Коллегия Оценки и экспертизы», которым подготовлено и предоставлено, заключение № 25-126 от 25.02.2025 о рыночной стоимости объекта недвижимости.  

Истцом ответчику была направлена досудебная претензии, с указанием, что со стороны ответчика имеется задолженность за пользование земельным участком расположенным по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер 16:14:990132:729, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, для использования под нежилым зданием в помещении (с учетом среднерыночной стоимости арендной платы за аналогичные земельные участки в данном регионе) в размере 11 500 руб. за один календарный месяц.  

По расчету истца, ООО «Иклен» неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:14:990132:728, расположенным по адресу: 

<

...>, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под иными объектами специального назначения, для использования под нежилым зданием, а именно: за период с 20.02.2025 по 28.02.2025 (9 дней) в размере 3 696 рублей (11 500 рублей / 28 дней * 9 дней); задолженность за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 (один календарный месяц) размере 11 500 рублей; задолженность за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 (один календарный месяц) размере 11 500 рублей; задолженность за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 (один календарный месяц) размере 11 500 рублей; задолженность за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (один календарный месяц) размере 11  

500 рублей; задолженность за период с 01.07.2025 по 14.07.2025 (14 дней) в размере 5 193 рубля (11 500 рублей / 31 дней * 14 дней);  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.  

Разрешая требование истца об обязании ООО «Иклен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) заключить договор аренды недвижимого имущества, суд пришел к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

Учитывая, что для ответчика заключение договора не является обязательным, суд не вправе удовлетворить данное исковое требование о понуждении ответчика заключить договор аренды с истцом, следовательно, суд приходит к выводу о том, что данное исковое требование заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

Разрешая требование истца о взыскании 51 193 руб. неосновательного обогащения, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13).  

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.  

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым  

для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".  

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.  

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 14547/09 отмечено, что, в случаях перехода права пользования земельным участком, необходимым для использования здания, ответчик в отсутствие регистрации права, при фактическом использовании участка, обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возместить истцу расходы по уплате земельного налога.  

В связи с приобретением ответчиком доли в праве на земельный участок он обязан уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен продавцом, он вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.  

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата.  

Судом установлено, что ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1298 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер 16:14:990132:729. На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 16:14:990132:215, 16:14:160301:526, 16:14:000000:1937, в здании с кадастровым номером 16:14:990132:215 находятся помещения с кадастровыми номерами: 16:14:990132:370 (площадь 462,8 кв.м.) и 16:14:990132:379 (площадь 488,1 кв.м), принадлежащие на праве собственности ответчику, в здании с кадастровым номером 16:14:160301:526 находится помещение 16:14:990132:372 площадью 968,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу, 16:14:000000:1937 – газопровод.  

Согласно экспертному заключения № 25-126 от 25.02.2025 года ООО «Коллегия оценки и экспертизы», рыночная стоимость аренды вышеуказанного земельного участка 16:14:990132:729 составляет 23681 руб. в месяц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Пунктами 1 и 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  

приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Истец, владеющий земельным участком на праве собственности, может требовать неосновательное обогащение с ответчиков только в том объеме, в котором ответчики неосновательно обогатились за счет лица, владеющего земельным участком на праве собственности (Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 306-ЭС16-16728).  

При расчете неосновательного обогащения суд исходит из того, что истец вправе требовать с ответчика исключительно возмещения расходов по оплате земельного налога с учетом площади, занимаемой объектами ответчика, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:14:990132:729, на котором располагается здание.  

В соответствии с требованиями действующего законодательства судом был произведен перерасчет подлежащей взысканию с ответчика суммы, исходя из пропорционально занимаемой площади земельного участка (57%).  

Согласно расчету сумма исчисленного налога, подлежащая оплате, в год за весь участок составляет 24 805 руб., в месяц – 2067,08 руб., пропорционально занимаемой площади земельного участка (57%) в месяц – 1446,96 руб.  

Исходя из принадлежащих ответчику площадей в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:14:990132:729, судом определен размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца, который составил 6906,40 руб.  

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.  

Разрешая требование истца о взыскании процентов, начисленных согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, процентов с 15.07.2025 по день фактического исполнения решения  

суда, начисленные в соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.  

Судом установлено, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2025 по 14.07.2025.  

Проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в данном случае подлежат начислению по истечению каждого месяца пользования, т.е. с первого числа следующего месяца.  

Факт просрочки ответчиком оплаты подтвержден материалами дела. 

Судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ст.193 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 14.07.2025 сумма процентов составила 227,57 руб.  

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Учитывая, что размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из стоимости земельного налога, необходимости определения рыночной стоимости права аренды не имелось, в связи с чем, на ответчика не могут быть возложены расходы по оплате услуг оценки.  

Расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в силу ст.110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иклен", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Селищи (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

неосновательное обогащение в размере 6 906 (шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 (двести двадцать  

семь) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) руб.  

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 6 906 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Судья Муллагулова Э.Р.