Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-12476/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебным приставам – исполнителям  отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о признании бездействия при исполнении исполнительного производства № 134945/23/71023-ИП в отношении                 ООО «Ленинский РЭС», выразившееся в не применении мер принудительного исполнения; обязании устранить допущенные нарушения, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО «Ленинский РЭС», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО5 по доверенности от 30.12.2022, судебного пристава-исполнителя – ФИО4, представителя ООО «Фитнес Парк» - ФИО6 по доверенности от 21.11.2023, от УФССП по Тульской области, ООО «Ленинский РЭС» – не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием (с учетом уточнения) к судебным приставам – исполнителям  отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,                ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства №134945/23/71023-ИП, выразившегося в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и неустановлении должнику нового срока для исполнения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 при исполнении исполнительного производства № 134945/23/71023-ИП, выразившегося в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и неустановлении должнику нового срока для исполнения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 при исполнении исполнительного производства № 134945/23/71023-ИП, выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должника, невынесении постановления об установлении нового срока для исполнения, невручении руководителю должника ООО «Ленинский РЭС» предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Судебный пристав возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

УФССП по Тульской области, ООО «Ленинский РЭС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие УФССП по Тульской области, ООО «Ленинский РЭС» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2022 по делу № А68-7582/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2023, признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Ленинский РЭС» (ранее ООО  «Солерс») (ОГРН 

<

***>) по введению режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении электроснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>; суд обязал восстановить электроснабжение указанного объекта.

На основании указанного судебного акта АО «ТНС энерго Тула» выдан исполнительный лист серии ФС № 040497695, который предъявлен на исполнение в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42413/23/71023-ИП об обязании ООО «Ленинский РЭС» восстановить электроснабжение объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем выходом по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «Ленинский РЭС» фактически работу по указанному адресу не осуществляет. 

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов вынесено постановление о поручении ОСП Пролетарского района г. Тулы совершить исполнительные действия в отношении ООО «Ленинский РЭС» по адресу: 

<

...>.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем директору ООО «Ленинский РЭС» ФИО7 вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса, а также извещение о явке 04.04.2023 на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы на основании постановления о даче поручения от 23.03.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов были проведены исполнительные действия по проверке исполнения решения суда. В результате проверки было установлено, что решение суда не исполнено, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 04.04.2023.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Привокзального района г.Тулы. 

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 выходом по адресу: 

<

...>, установлено, что решение суда не исполнено, электроснабжение не восстановлено, в связи с чем вынесено постановление от 27.04.2023 о назначении нового срока исполнения, установлен срок до 15.05.2023.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Привокзального района г.Тулы. 

01.06.2023 исполнительное производство было принято к исполнению в ОСП Привокзального района г. Тулы, ему был присвоен номер 207080/23/71023-ИП, которое было возращено в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов на основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от 01.06.2023.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО3 было принято данное исполнительное производство к исполнению и вновь вынесено постановление о передаче ИП в ОСП Пролетарского района г. Тулы. 08.06.2023 материалы исполнительного производства были переданы нарочно в ОСП Пролетарского района г. Тулы для исполнения.

09.06.2023 данное исполнительное производство было принято к исполнению в ОСП Пролетарского района г. Тулы, ему присвоен номер 104853/23/71027-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района 20.06.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района вынесено постановлением о передаче ИП в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, на основании того, что исполнительное производство не прошито, отсутствуют подписи и печати, а также в отношении должника-организации не составлен протокол по ст. 17.15 КоАП РФ.

30.06.2023 исполнительное производство вновь было принято в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов и ему присвоен номер 134945/23/71023-ИП.

07.08.2023, 11.08.2023, 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы на основании постановлений о даче поручения от 03.08.2023, 08.08.2023 и 23.08.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов были проведены исполнительные действия по проверке исполнения решения суда. В результате проверок было установлено, что решение суда не исполнено, что подтверждается соответствующими актами.

Заявитель, придя к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов направлены только на фиксацию неисполнения решения суда, а меры по установлению места нахождения руководителя, вручения ему постановлений о назначении нового срока исполнения, предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также меры по привлечению руководителя организации к административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда, ими не приняты, обратился в арбитражный суд Тульской области с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1              статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, при этом этот перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе в отношении денежных средств.

Из части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства. Бездействие должностного лица, а в данном случае - судебного пристава-исполнителя, является временной категорией, период которого должен быть четко определен заявителем по делу, а в противном случае - должен быть установлен судом при рассмотрении спора по существу.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, помимо вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, вручения 23.03.2023 руководителю должника предупреждения об уголовной ответственности, передачи исполнительного производства из одного отделения судебных приставов в другое, не совершено никаких исполнительных действий, в том числе направленных на понуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства имеются требования и извещения о вызове руководителя должника на прием к судебному приставу, однако доказательств их вручения (направления) в материалах дела не представлено. 

07.08.2023, 11.08.2023, 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области на основании постановлений о даче поручения от 03.08.2023, 08.08.2023 и 23.08.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов были проведены исполнительные действия по проверке исполнения решения суда.

Доказательств того, что до момента обращения заявителем в суд с настоящими требованиями судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершались какие-либо исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решение суда, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частью 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как указывает заявитель, в нарушение требований статьи 105 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и не установлен должнику новый срок для исполнения, поскольку по результатам выхода 04.04.2023 по адресу: 

<

...>, было установлено неисполнение судебного акта; судебными приставами-исполнителями не составлены 2 протокола об административном правонарушении (после проверок исполнения решения суда 08.08.2023 и 11.08.2023) и не вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (после проверки исполнения решения суда 23.08.2023).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района 20.06.2023 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а не судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что приставами ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов допущено бездействие в рамках исполнительного производства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области по исполнительному производству № 134945/23/71023-ИП, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер, направленных на своевременное, полное и правильное принудительное исполнение вступившего законную силу судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                         Г. Ю. Морозова