АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27795/2024

г. Тюмень

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660075, 

<

...>, помещ. 105 (лит. А) кабинет 207) 

к акционерному обществу «Центральное производственно-геологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115191, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пер. Гамсоновский, д. 5, э/пом/ком 1,2/I,II/1-40,1-26) о взыскании 1 390 294 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 23.12.2024 (посредством веб-конференции), 

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 10.05.2023 (посредством веб-конференции)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец, ООО «Альтернатива») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное производственно-геологическое объединение» (далее – ответчик, АО «Центральное ПГО») о взыскании задолженности в размере 1 349 800 руб. по договору № ЦПГО/24-168 от 05.09.2024, пени в размере 40 494 руб. за период с 26.09.2024 по 18.11.2024.

Истцом представлены дополнительные пояснения к иску.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основания, изложенным в иском заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ЦПГО/24-168 от 05.09.2024 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить товар, в срок, количестве и ассортимент, в соответствие со спецификациями, подписываемыми сторонами по форме Приложения № 1 к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар, на условиях и в соответствии с настоящим договором. 

Согласно пункту 8.1 общая цена договора составляет 1 349 800 руб.

В соответствии с пунктом 8.3. договора порядок оплаты товара: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания товаросопроводительных документов.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 349 800 руб., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке универсальным передаточным документом № 105 от 09.09.2024. 

Товар принят ответчиком 16.09.2024 и подлежит оплате в установленный договором срок, то есть до 25.09.2024. 

Оплата за товар ответчиком не произведена. 

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика была направлена претензия 08.10.2024 с требованием оплаты  задолженности. 

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанными ответчиком посредством электронного документооборота без замечаний. 

Никаких претензий по качеству либо количеству продукции ни в момент приемки ни в последствии от покупателя не поступало.

В установленный договором срок расчет за поставленный товар ответчиком не произведен. 

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, заявил о признании суммы основного долга в размере 1 349 800 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку ответчик признал исковые требования о взыскании основного долга и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 349 800 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 40 494 руб. за период с 26.09.2024 по 18.11.2024.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 11.2 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3% от общей цены товара.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец представил письменный расчет, который судом проверен, признан арифметически верным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены.

Ответчик требований о взыскании неустойки в заявленном размере признал. 

Признание иска в части неустойки также принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пени является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 40 494 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец за рассмотрение спора в суде оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 709 руб. по платежному поручению № 706 от 23.12.2024.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает признание ответчиком требований иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 46 696,30 руб. (70%*66 709 руб.).

В остальной части в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины полежат взысканию в ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность за поставленный товар в размере 1 349 800 руб., пени в размере 40 494 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 012,70 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 696,30 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.