Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199078/17-91-1726

г. Москва

19 марта 2018 года.

Резолютивная часть решения

 принята 22 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строймост-1» 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Управление строительства дорог и аэродромов Министерства обороны Российской Федерации».

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 371,36 руб. за период с 29.07.2015 по 23.10.2017 (задолженность по договору № 318-12/2013 от 18.11.2013 установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016. №А40-50670/2015);

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строймост-1» (далее также – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Управление строительства дорог и аэродромов Министерства обороны Российской Федерации» (далее также – Управление, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 371,36 руб. за период с 29.07.2015 по 23.10.2017. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22.01.2018 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

От истца в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по делу № А40-50670/2015 удовлетворено встречное исковое заявление Компании о взыскании с Управления 2 500 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 332 864 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере 37 164, 32 рубля.

Решением установлено, что 18 ноября 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 18-12/2013 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по расчету индивидуальных индексов изменения сметной стоимости проекта «Реконструкция аэродрома «Приволжский» Астраханской области», состоящих из пяти этапов.

21 ноября 2013 года результаты выполненных работ по Этапам 1-4 были направлены в адрес ответчика, 27 ноября 2013 года ответчиком были приняты выполненные Истцом работы на сумму 32 500 000 рублей. Ответчик оплатил работы в общей сумме 30 000 000 рублей.

Оставшиеся 2 500 000 рублей, а также проценты на эту сумму были взысканы вышеназванным решением суда по встречному иску.

16 февраля 2017 года наименование ответчика изменено на ФГУП «ГУ СДА Министерства обороны РФ» (Приложение 8).

Решением суда было установлено, что период просрочки исполнения обязательства в сумме 2 500 000 рублей начинается 17 декабря 2013 года.

В рамках рассмотрения дела № А40-50670/2015 во встречном иске истец рассчитал проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня просрочки исполнения обязательства (17 декабря 2013 года) по день подачи встречного иска (28 июля 2015 года). Таким образом, период просрочки составил 581 день, за указанную просрочку судом были взысканы проценты в размере 332 864 рубля.

01 августа 2017 г.истцом  в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ, что подтверждается почтовыми документами. Указанная, претензия была получена Ответчиком, однако Ответчик на указанную претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года по делу № А40-50670/2015 Управлением не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в период с 29 июля 2015 года по дату подачи настоящего иска в суд  (23 октября 2017 года) ответчик продолжает незаконно пользоваться денежными средствами истца (2 500 000 рублей).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ до 1 августа 2016 года размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора - юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика процентов, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Ответчик не привел доказательств наличия  обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения и исполнения решения суда. 

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате денежных средств в размере 2 500 000 руб. и решения суда, требования истца о взыскании процентов является правомерным.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности, составляет 517 371 руб. 36 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, ЦФО

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 500 000

29.072015

16.08.2015

19

10,74%

365

13 976,71

2 500 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

20 876,03

2 500 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

20 363,01

2 500 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

21 450

2 500 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

18 008,22

2 500 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

8 523,29

2 500 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

12 000

2 500 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

13 558,74

2 500 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

16 524,59

2 500 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

17 114,75

2 500 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

18 904,37

2 500 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

15 109,29

2 500 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

16 322,40

2 500 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

8 732,24

2 500 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

35 143,44

2 500 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

71 038,25

2 500 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

58 219,18

2 500 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

24 041,10

2 500 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

30 410,96

2 500 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

56 095,89

2 500 000

18.09.2017

23.10.2017

36

8,50%

365

20 958,90

Итого:

818

9,25%

517 371,36

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Ответчик контррасчет процентов не представил, размер и расчет процентов ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изготовлении текста резолютивной части решения суда по настоящему делу, принятой 22.01.2018 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущена опечатка: неправильно указано наименование ответчика.

При этом,  из искового заявления, материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что наименование ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Управление строительства дорог и аэродромов Министерства обороны Российской Федерации».

Таким образом, допущенная в резолютивной части решения суда опечатка является технической. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу изложенных обстоятельств, полагая, что указанная опечатка не влияет на содержание решения, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить названную опечатку в тексте резолютивной части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Управление строительства дорог и аэродромов Министерства обороны Российской Федерации». (125212, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 23.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строймост-1» (117246, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.07.2003г.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 371,36 руб., госпошлину в размере 13 347, 43 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Я.Е. Шудашова