ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8475/2017

09 ноября 2017 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12303/2017) общества с ограниченной ответственностью «ЭНРОН Групп» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2017 по делу № А46-8475/2017 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНРОН Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 65 000 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее по тексту - истец, ООО «СТ-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНРОН Групп» (далее по тексту - ответчик, ООО «ЭНРОН Групп») о взыскании убытков в сумме 65 000 руб.

Решением по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предоставлены доказательства наличия совокупности оснований для взыскания заявленных убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом необоснована была предъявлена корректировочная претензия от 30.05.2016 № 694, в которой ООО «СТ-Трейд» сумма требований была увеличена до 65 000 руб., в то время как претензия от 29.04.2016 № 546 была выставлена на 32 000 руб.

Согласно пояснениям ООО «ЭНРОН Групп», заявленный истцом размер требований не подтвержден соответствующим расчетом. При этом, как указывает податель жалобы, в претензии от 22.04.2014 № РНТ-588-Ан/14, выставленной ЗАО «РН-Транс» к ООО «СТ-Трейд», простой по спорной вагоноцистерне составляет 16 вагоно/суток на общую сумму 32 000 руб. Документов, обосновывающих увеличение суммы простоя до 65 000 руб., ООО «СТ-Трейд», по убеждению ответчика, не предоставлено.

В апелляционной жалобе ее податель также ссылается на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в нерассмотрении ходатайств ответчика о слушании дела по общим правилам искового производства, а также о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании путем видеоконференц-связи. 

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТ-Трейд» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между ООО «СТ-Трейд» (поставщик) и ООО «ЭНРОН Групп» (покупатель) заключен договор поставки № 122, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять нефтепродукты по реквизитам, указанным покупателем, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в дополнительных соглашениях (спецификациях), прилагаемых к данному договору и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме.

Оборот вагонов урегулирован в разделе 4 договора.

Так, по условиям пунктов 4.1, 4.5 договора при поставках железнодорожным транспортом отгрузка товара производится в грузовых вагонах, принадлежащих ОАО «РЖД», ОАО «ПГТ» и иным транспортным компаниям на праве собственности или аренды. При этом покупатель возвращает порожние вагоны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанной в железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Согласно пункту 4.8 договора документальным подтверждением возврата порожних вагонов на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика, будут являться копии документов, оформленных в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта, а также инструкциями данными поставщиком при необходимости.

В соответствии с пунктом 4.11 договора покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов, под которым стороны в целях данного договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 суток и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные).

Согласно пункту 4.15 договора в случае сверхнормативного простоя вагонов поставщик, руководствуясь записями в железнодорожных накладных (квитанциях) или сведениями из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», направляет покупателю претензию, расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, содержащихся в железнодорожных накладных (квитанциях), время сверхнормативного простоя вагонов определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных (квитанциях), которые покупатель обязан предоставить поставщику в течение 15 календарных дней с даты получения претензии поставщика.

В пункте 4.19 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты получения претензии поставщика.

Дополнительным соглашением от 23.10.2013 № 1 к договору стороны согласовали поставку ДТЛ сорт С вид 2 в количестве 60 тонн общей стоимостью 1 725 000 руб. Поставка осуществляется на условиях FCA, станция отправления: ФИО1 Ж.Д. (пункт 1 дополнительного соглашения).

  Пунктами 3, 4 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что грузоотправителем является ЗАО «РН-Транс», грузополучателем  - ООО «Байкалнефтецентр» (для ООО «ТД «СибРесурс»). Станция назначения: ФИО1 Ж.Д.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 01.11.2013 осуществил отгрузку согласованного с ответчиком товара в адрес грузополучателя - ООО «Байкалнефтецентр» (для ООО «ТД «СибРесурс»): 665828, г. Ангарск. Промышленная зона второй промышленный массив квартал 35 корпус 83, на условиях FCA (станция отправления) ст. ФИО1 Ж.Д. (согласно Инкотермс-2000) на общую сумму 1 769 275 руб., в подтверждение чего в материалы дела предоставлены счет-фактура от 01.11.2013 № СТ 00001634, товарная накладная от 01.11.2013 № 1634.

При этом из материалов дела следует, что поставленный истцом вышеуказанный товар был приобретен ООО «СТ-Трейд» у ОАО «НК «Роснефть» в рамках договора от 04.06.2013 № 0000613/1782Д, счета-фактуры от 01.11.2013 № 2500341540 и товарной накладной от 01.11.2013 № 2500341540. 

Правила поставки товара железнодорожным транспортом в данном договоре урегулированы в разделе 5.7.

Так, пунктом 5.7.13.1 означенного договора поставки № 0000613/1782Д установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приема груза к перевозке» (п. 5.7.13.2 договора) 

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным главного вычислительно центра (ГВ1Д) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 5.7.13.3 договора). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункт 5.7.13.4 договора). 

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 данного рамочного договора сроки (пункт 5.7.13.5. Договора). 

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (пункт 5.7.13.6 договора). 

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.7.13.1 рассматриваемого договора поставки, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки (пункт 5.7.13.7 договора).

Согласно материалам дела после исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика в адрес ООО «СТ-Трейд» поступила претензия от ОАО «НК «Роснефть» исх. № 06-20922 от 20.04.2016 на сумму 1 102 000 руб. (корректировка к претензии от 18.08.2014 № 6-57888) с требованием оплатить неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, в которых была произведена доставка нефтепродуктов в рамках договора поставки, подписанного между истцом и ответчиком.

07.07.2016 в адрес истца направлено исковое заявление ОАО «НК «Роснефть» исх. № б/н от 07.07.2016 о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 4 097 500 руб. 

В этой связи ООО «СТ-Трейд» была предъявлена в адрес ООО «ЭНРОН Групп» претензия от 29.04.2016 № 546 на сумму 32 000 руб., а впоследствии откорректированная претензия от 30.03.2016 № 694 на сумму 65 000 руб.

Данные претензии содержали требования о предоставлении в течение 7 рабочих дней с даты их получения копий железнодорожных накладных на груженые и порожние цистерны для того, чтобы установить действительное время нахождения цистерн на станции назначения, а также об оплате сверхнормативного простоя порожних цистерн. 

Поскольку ответчиком запрошенные истцом документы не были предоставлены, заявленные убытки не оплачены, ООО «СТ-Трейд» обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

15.08.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «СТ-Трейд» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями послужило несение истцом убытков, выразившихся в возмещении неустойки, выставленной истцу ОАО «НК «Роснефть» в рамках договора от 04.06.2013 № 0000613/1782Д, в связи с несвоевременным возвратом порожних вагонов (сверхнормативный простой составил 16 суток), в которых истцом были отгружены нефтепродукты в адрес грузополучателя ответчика в рамках договора поставки от 22.10.2013 № 122.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, факт сверхнормативного простоя спорной цистерны в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЭНРОН Групп» своих обязательств по своевременной выгрузке нефтепродуктов и возврату данной цистерны перевозчику подтверждается материалами дела и составил 16 суток.

Факт того, что истцом были понесены убытки в связи с означенным простоем цистерны, в которой истцом был доставлен груз грузополучателю ответчика в рамках заключенного с ним договора, выразившиеся в возмещении неустойки ОАО «НК «Роснефть» за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, равно как и размер таких убытков, установлены и подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-150259/2016 по иску ОАО «НК «Роснефть» к ООО «ЭНРОН Групп» о взыскании означенной неустойки, а также осуществленной истцом оплатой указанной неустойки в полном объеме платежными поручениями от 29.12.2016 № 1451, от 30.01.2017 № 95.

Согласно расчету истца размер заявленных ООО «СТ-Трейд» ко взысканию убытков составил 65 000 руб., при этом расчет убытков осуществлен истцом исходя из количества суток сверхнормативного простоя вагонов (16 суток) и ставки неустойки за сверхнормативное использование цистерны за первые 5 суток в размере 2000 руб. за каждые сутки простоя, за последующие сутки (при общем сверхнормативном использовании вагона свыше 5 суток), исходя из 5000 руб. за каждые сутки простоя.

Означенный расчет не противоречит заключенному между истцом и ответчиком договору и соответствует обстоятельствам дела. Контрасчет ответчиком не предоставлен. 

Доводы подателя жалобы относительно того, что ООО «СТ-Трейд» необоснованно была осуществлена корректировка ранее предъявленной суммы убытков в претензии от 29.04.2016 № 546, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению ввиду необоснованности, поскольку размер предъявленных истцом ко взысканию убытков соответствует размеру ранее предъявленной ООО «СТ-Трейд» неустойки за сверхнормативное использование цистерны, исчисленной в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «СТ-Трейд» и ОАО «НК «Роснефть», в пункте 8.6 которого предусмотрено, что при сверхнормативном использовании цистерны  на 5 суток и менее за каждые сутки простоя начисляется неустойка, равная 2000 руб., свыше 5 суток простоя неустойка начисляется в размере 5000 руб. за каждые сутки простоя. Как указывалось выше, в данном случае общий срок сверхнормативного простоя вагона составил 16 суток, т.е. общий размер неустойки за означенный сверхнормативный простой цистерны составляет 65 000 руб. (т.е. первые 5 суток – по 2000 руб. за каждые сутки простоя, последующие 11 суток – по 5000 руб. за каждые сутки простоя).

При этом апелляционный суд отмечает, что подробный расчет заявленных истцом ко взысканию убытков изложен в исковом заявлении, с которым ООО «ЭНРОН Групп» могло ознакомиться при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение заявленных ООО «СТ-Трейд» требований о взыскании с ответчика спорных убытков ввиду их обоснованности и документальной подтвержденности.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании путем видеоконференц-связи, судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения означенных ходатайств. 

В этой связи не отражение результата рассмотрения данных ходатайства в тексте обжалуемого решения, по убеждению суда апелляционной инстанции, не влечет нарушения прав ответчика и не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправомерного решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2017 по делу № А46-8475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.Е. Иванова