ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru                      http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                       Дело № А68-4797/2018

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 05 сентября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шварцевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.04.2018г. об обращении взыскания на имущественное право должника; обязании совершить определенные действия для устранения допущенных нарушений 

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.07.2017 № 07-18, ФИО4 – представитель по доверенности от 09.07.2018 № 08-18

от ответчика: ФИО5 – служебный пристав – исполнитель, по служебному удостоверению

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 09.01.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шварцевский» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – ответчик) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018г. об обращении взыскания на имущественное право должника; обязании совершить определенные действия для устранения допущенных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района на основании исполнительных документов арбитражного суда и контролирующих органов возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Водоснабжение» (далее – должник). По состоянию на 11.04.2018  сумма долга составила 40 376 568,97 рублей.

В целях исполнения требований исполнительных документов 11.04.2018г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - ООО «Водоснабжение» к контрагенту по получению денежных средств (поступающих от населения в счет оплаты за электроэнергию, содержание и ремонт жилья) в пределах суммы долга в размере 40 376 568,97 руб.

 Согласно п.2 данного постановления  ООО «Шварцевский обязали перечислять денежные средства в размере 50% от суммы платежей, подлежащих перечислению ООО «Водоснабжение» в соответствии с договором за вычетом вознаграждения ООО «Шварцевский» на депозитный счет ОСП Киреевского района УФССП  России по Тульской области.

23.04.2018г. ООО «Шварцевский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов  Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018г. об обращении взыскания на имущественное право должника, считая, что судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района предусмотрел слишком высокий процент для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов, что может ухудшит финансовое положение ООО «Водоснабжение». 

ОСП Киреевского района и УФССП по Тульской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо, чтобы это постановление не соответствовало закону или иному нормативно-правовому акту и нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на принудительное исполнение судебных актов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 94 Закона обращение взыскания на имущественные права применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (пункт 1); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2); иные принадлежащие должнику имущественные права (пункт 7).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 5 статьи 76 Закона).

 Ввиду приведенных нормативных положений, а равно условий договора от 09.01.2018 №01-19 возмездного оказания услуг по приему платежей за услуги коммунального обслуживания, заключенного ООО «Шварцевский» (исполнитель) и ООО «Водоснабжение» (заказчик), согласно которого  исполнитель обеспечивает ведение лицевых счетов собственников жилых помещений; начисление платы за ЖКУ; получение и последующее распределение денежных средств, причитающихся ООО «Водоснабжение» в качестве платы за содержание жилых помещений. 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 № 309-КГ17-536 по делу № А60-16325/2016) .

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя  не противоречит Закону об исполнительном производстве.

Согласно п. 2.1.5 договора № 01-18 от 09.01.2018г. денежные средства, поступающие от потребителей, не являются средствами ООО «Шварцевский», а являются средствами ООО «Водоснабжение»; при этом плата за содержание и ремонт помещения производится собственниками помещений ООО «Водоснабжение»; указанные денежные средства принадлежат должнику.

Оспариваемым постановлением судебного пристава взыскание обращено только на право получения принадлежащих должнику денежных средств, поступающих за услуги «содержание и ремонт», предоставляемые ООО «Водоснабжение», и только в определенном размере - 50% от указанных средств, а не на все средства, собранные с населения.

Следовательно,  в рассматриваемом случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств (имущественное право требования к третьему лицу), которое возникает у общества в ходе исполнения договора на прием платежей, а не на само имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание которого определено положениями указанной статьи.

Довод заявителя о возможном нарушении оспариваемым постановлением прав третьих лиц ввиду ухудшения финансового положения ООО «Водоснабжение» суд считает несостоятельным.

Закон № 229-ФЗ не предусматривает изменений в порядке осуществления судебным приставом мероприятий по исполнению исполнительного документа в зависимости от наличия договорных связей должника с иными лицами; в данном случае риск неисполнения должником своих обязательств перед контрагентами вследствие исполнения требований исполнительного документа лежит на должнике и на взыскателей возложен быть не может.

Заявитель также не представил доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Шварцевский» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 11.04.2018г. об обращении взыскания на имущественное право должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Е. В. Андреева