АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9917/2016

г. Пенза

12 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску Администрации г. Пензы (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» 

о сносе самовольно возведенной постройки

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1, ФИО2 (доверенности), 

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность) 

установил:

администрация г. Пензы  обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением обязать ООО «Ростстрой» снести объект самовольного строительства, прямоугольной формы с размерами 46,68 м. х 24,5 м., с двумя пролетами шириной 18 м. и 6 м., расположенный  по адресу: г. Пенза, в районе станции Пенза – 2 в соответствии с точками расположения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151. Описание местоположения вышеуказанного объекта: 

Точка 1 находится в 68,0 м. к западу от северо – западного  угла  кирпичного нежилого здания, расположенного восточнее данного объекта ;

Точка 2 находится в 41,5 м. к востоку от точки 1;

Точка 3 находится в 24,5 м. к югу от точки 2;

Точка 4 находится в 41,5 м. к западу  от точки 3; в 24,5 м. к югу от точки 1.

Расстояние от точки 1 до точки 2 – 41,5 м., от точки 2 до точки 3 – 24,5 м., от точки 3 до точки 4 – 41,4 м., от точки 4 до точки 1 – 24,5 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привечено Управление муниципального имущества администрации г. Пензы – арендодатель по договору аренды 25.06.2009 № 270/09,  общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» - арендатор по договору аренды спорного объекта от 01.04.2016.

Судебное заседание назначено на 05.12.2017.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2017.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Сведения о публикации судебного акта и движении дела приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, подробно изложенным отзыве и дополнениях к нему.

Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы представлен отзыв, в котором третье лицо поддерживает позицию истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств от них не поступило.  

Меры к извещению третьих лиц приняты надлежащие и исчерпывающие, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил и пришел к следующему.

25.06.2009 истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 270/09 в редакции дополнительных соглашений от 02.06.2011, от 29.03.2012, от 06.08.2013,  в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 58:29:2014006:151 площадью 5233 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, в районе станции Пенза-2.

Договор заключен на неопределенный срок (п.3.1 договора).

Ответчик на основании разрешения на строительство от 11.04.2013 № 5804000-049, выданного истцом на строительство здания крытой автостоянки для грузовых автомобилей, построил и зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 585,4 кв.м., степенью готовности 95%, расположенного по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Чаадаева, 72а (запись о регистрации 58-58/036-58/036/008/2015-2023/1 от 29.04.2015).

Ответчик также на указанном земельном участке возвел строение, которое он считает вспомогательным, в связи с чем, полагает, что получение разрешения на строительство такого объекта не требуется.         

Истец, считая, что данный объект является объектом самовольной постройки, обратился с настоящим иском в суд.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В ст. 222 ГК РФ закреплены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В ч. 2 ст. 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с приказом Росстандарта от 11.12.2014 N 1974-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей,  сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Определением суда от 01.12.2016 по ходатайству истца и ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» (

<

...>) в лице эксперта ФИО4 по вопросам:

- установить технические, эксплуатационные и прочие характеристики и параметры объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе станции Пенза-2, в соответствии с точками, согласно описанию местоположения объекта: точка 1 находится в 68,0 м. к западу от северо – западного угла кирпичного нежилого здания, расположенного восточнее от спорного объекта; точка 2 находится в 41,5 м. к востоку от точки 1; точка 3 находится в 24,5 м. к югу от точки 2; точка 4 находится в 41,5 м. к западу от точки 3, в 24,5 м. к югу от точки 1; расстояние от точки 1 до точки 2 – 41,5 м., то точки 2 до точки 3 – 24,5 м., от точки 3 до точки 4 – 41,5 м., от точки 4 до точки 1 – 24,5 м; с индивидуальными признаками объекта: спорный объект выполнен из кирпича: высота – ориентировочно 3м., длина – 41,5 м., ширина 24,5 м., которые позволять сделать вывод является ли спорный объект сооружением вспомогательного использования, в том числе: установить назначение спорного объекта, наличие или отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером с 58:29:02014006:151, расположенного по адресу: г.Пенза, в районе станции Пенза-2, объекта недвижимости отвечающего понятию «основное» здание, наличие функциональной и технологической связи спорного объекта с основным зданием или с иным объектом недвижимости в границах указанного земельного участка, наличие у спорного объекта вспомогательной или обслуживающей функции по отношению к основному зданию или иному объекту недвижимости, относится ли спорный объект к категории сооружений пониженного уровня ответственности в соответствии с действующими на момент его строительства государственным стандартам (ГОСТ 277751-88, ГОСТ 54257-2010 и др.) и прочее;

- соответствует ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151, расположенного по адресу: г.Пенза, в районе станции Пенза-2, в соответствии с точками, согласно описанию местоположения объекта: точка 1 находится в 68,0 м. к западу от северо – западного угла кирпичного нежилого здания, расположенного восточнее от спорного объекта; точка 2 находится в 41,5 м. к востоку от точки 1; точка 3 находится в 24,5 м. к югу от точки 2; точка 4 находится в 41,5 м. к западу от точки 3, в 24,5 м. к югу от точки 1; расстояние от точки 1 до точки 2 – 41,5 м., то точки 2 до точки 3 – 24,5 м., от точки 3 до точки 4 – 41,5 м., от точки 4 до точки 1 – 24,5 м; с индивидуальными признаками объекта: спорный объект выполнен из кирпича: высота – ориентировочно 3м., длина – 41,5 м., ширина 24,5 м., строительным и иным нормам и правилам, в т. ч. Правилам землепользования и застройки г. Пензы от 22.10.2010 № 229-013/15, санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости, в том числе и в случае возведения спорного объекта в качестве объекта вспомогательного использования, на момент его строительства.   

- возможен ли перенос объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151, расположенного по адресу: г.Пенза, в районе станции Пенза-2, в соответствии с точками, согласно описанию местоположения объекта: точка 1 находится в 68,0 м. к западу от северо – западного угла кирпичного нежилого здания, расположенного восточнее от спорного объекта; точка 2 находится в 41,5 м. к востоку от точки 1; точка 3 находится в 24,5 м. к югу от точки 2; точка 4 находится в 41,5 м. к западу от точки 3, в 24,5 м. к югу от точки 1; расстояние от точки 1 до точки 2 – 41,5 м., то точки 2 до точки 3 – 24,5 м., от точки 3 до точки 4 – 41,5 м., от точки 4 до точки 1 – 24,5 м; с индивидуальными признаками объекта: спорный объект выполнен из кирпича: высота – ориентировочно 3м., длина – 41,5 м., ширина 24,5 м., без нанесения несоразмерного ущерба его конструкциям.

В заключении эксперта от 03.05.2015 № 73 на стр. 12 указано, что экспертным осмотром установлено нахождение на территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:02014006:151 в пределах поворотных точек 1-4, указанных на выкопировке планшета топографической съемки, незавершенного строительством одноэтажного здания, прямоугольной формы в плане с размерами 46,68х24,5 м., в двумя пролетами шириной 18 и 6 м., высота до низа несущих элементов составляет 9,0 и 8,7 м., фундаменты монолитные железобетонные, столбчатого типа, изготовленные в построечных условиях, каркас здания из металлических колонн, железобетонных балок и прогонов, пространственная жесткость здания обеспечивается диагональными связями из металлопроката, перекрытие сборное железобетонное, круглопустотными плитами типа ПК, соединение колонн каркаса и фундамента выполнено на анкерных болтах, кровля двускатная, наружные ограждающие конструкции навесные ж/б панели, заполнение оконных проемов металлические оконные блоки с остеклением.     

В материалы дела поступило заключение эксперта от 03.05.2017 №73.

Заключение эксперта от 03.05.2017 № 73 содержит следующие выводы:

1) у объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе станции Пенза-2, в соответствии с точками, согласно описанию местоположения объекта: точка 1 находится в 68,0 м. к западу от северо – западного угла кирпичного нежилого здания, расположенного восточнее от спорного объекта; точка 2 находится в 41,5 м. к востоку от точки 1; точка 3 находится в 24,5 м. к югу от точки 2; точка 4 находится в 41,5 м. к западу от точки 3, в 24,5 м. к югу от точки 1; расстояние от точки 1 до точки 2 – 41,5 м., то точки 2 до точки 3 – 24,5 м., от точки 3 до точки 4 – 41,5 м., от точки 4 до точки 1 – 24,5 м., отсутствуют технические характеристики, которые позволяют сделать вывод о том, что объект является сооружением вспомогательного использования относительно здания крытой стоянки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151;

2) определить фактическое функциональное назначение объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе станции Пенза-2, в соответствии с точками, согласно описанию местоположения объекта: точка 1 находится в 68,0 м. к западу от северо – западного угла кирпичного нежилого здания, расположенного восточнее от спорного объекта; точка 2 находится в 41,5 м. к востоку от точки 1; точка 3 находится в 24,5 м. к югу от точки 2; точка 4 находится в 41,5 м. к западу от точки 3, в 24,5 м. к югу от точки 1; расстояние от точки 1 до точки 2 – 41,5 м., то точки 2 до точки 3 – 24,5 м., от точки 3 до точки 4 – 41,5 м., от точки 4 до точки 1 – 24,5 м., не представляется возможным по причине не полного завершения строительного цикла;

3) объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе станции Пенза-2, в соответствии с точками, согласно описанию местоположения объекта: точка 1 находится в 68,0 м. к западу от северо – западного угла кирпичного нежилого здания, расположенного восточнее от спорного объекта; точка 2 находится в 41,5 м. к востоку от точки 1; точка 3 находится в 24,5 м. к югу от точки 2; точка 4 находится в 41,5 м. к западу от точки 3, в 24,5 м. к югу от точки 1; расстояние от точки 1 до точки 2 – 41,5 м., то точки 2 до точки 3 – 24,5 м., от точки 3 до точки 4 – 41,5 м., от точки 4 до точки 1 – 24,5 м., не относится к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности, а относится к категории сооружений нормального уровня ответственности (КС-2) в соответствии с ГОСТ 27751-2014 и Техническим регламентом безопасности;

4) определить  экспертным путем наличие функциональной и технологической связи спорного объекта с основным зданием в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:02014006:151, а также эксплуатационные и прочие характеристики и параметры объекта не представляется возможным по причине неполного завершения строительства;

5) объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе станции Пенза-2, в соответствии с точками, согласно описанию местоположения объекта: точка 1 находится в 68,0 м. к западу от северо – западного угла кирпичного нежилого здания, расположенного восточнее от спорного объекта; точка 2 находится в 41,5 м. к востоку от точки 1; точка 3 находится в 24,5 м. к югу от точки 2; точка 4 находится в 41,5 м. к западу от точки 3, в 24,5 м. к югу от точки 1; расстояние от точки 1 до точки 2 – 41,5 м., то точки 2 до точки 3 – 24,5 м., от точки 3 до точки 4 – 41,5 м., от точки 4 до точки 1 – 24,5 м., не соответствует требованиям строительных правил, а именно п.10.4.5 СП 70.13330.2012 в части наличия визуальных дефектов сварных швов;

6) перенос объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе станции Пенза-2, в соответствии с точками, согласно описанию местоположения объекта: точка 1 находится в 68,0 м. к западу от северо – западного угла кирпичного нежилого здания, расположенного восточнее от спорного объекта; точка 2 находится в 41,5 м. к востоку от точки 1; точка 3 находится в 24,5 м. к югу от точки 2; точка 4 находится в 41,5 м. к западу от точки 3, в 24,5 м. к югу от точки 1; расстояние от точки 1 до точки 2 – 41,5 м., то точки 2 до точки 3 – 24,5 м., от точки 3 до точки 4 – 41,5 м., от точки 4 до точки 1 – 24,5 м., без нанесения несоразмерного ущерба конструкциям, а именно рулонной кровли невозможно.

Определением суда от 08.08.2017 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» (

<

...>) в лице эксперта ФИО4 по вопросам: какова стоимость рулонной кровли в общей стоимости объекта и устранены ли недостатки ранее исследованного объекта (сварных швов), выявленные экспертом.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 25.09.2017 № 99.

Заключение эксперта от 25.09.2017 № 99 содержит следующие выводы:

1) доля стоимости рулонной кровли в общей стоимости строительства объекта исследования составляет 18,9 %;

2) имевшиеся на момент проведения экспертизы от 03.05.2015 № 73 дефекты сварных швов соединений металлоконструкции в виде непроваров, полостей и пустот устранены в результате проведения сварочных работ;

3) на поверхности сварных швов объекта исследования имеются вновь образованные визуальные дефекты в виде потеков металла, шлаковых образований и брызг металла, допущенные при проведении сварочных работ по устранению имевшихся на момент проведения экспертизы от 03.05.2017 дефектов сварных соединений;

4) визуальные дефекты в виде потеков металла, шлаковых образований и брызг металла, являются устранимыми дефектами, путем проведения поверхностной зачистки сварных швов. 

В судебных заседаниях 08.06.2017, 08.08.2017 заслушан эксперт ФИО4. 

В материалы дела представлена проектная документация на спорный объект, из которой следует, что проектируемое назначение объекта – это закрытая автостоянка для хранения грузовых автомобилей. Согласно проекту здание имеет один этаж, размеры в плане 40,68х24 м., высота низа строительной конструкции составляет 8,8 м., высота в коньке – 10,6 м., кровля двускатная, наружные стены – ж/б панели, отделка – штукатурка цементно-песчаным раствором, потолок – перекрытия ж/б панели, полы – бетонные, армированные сеткой по щебеночному основанию.

Из положений ст. 130 ГК РФ усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Нормы ГрК РФ указывают на то, что названному объекту также присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки. В силу ст. 1 ГрК  РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорный объект является объектом недвижимости.

Суд также считает, что спорный объект не является вспомогательным в связи со следующим.

Объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В рассматриваемом случае однозначных доказательств, свидетельствующих о наличии безусловной связи спорного объекта с основным зданием, пусть и в проектном решении, которое еще не реализовано, а также отсутствие у него самостоятельного назначения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как было указано выше, критерием отнесения строения и сооружения к категории объектов вспомогательного использования относится и пониженный уровень ответственности по ГОСТу 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст. 

Согласно п. 10.1 и приложению А указанного ГОСТа классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей. К классу сооружений КС-2: здания и сооружения, не вошедшие в классы КС-1 и КС-3. К классу сооружений КС-3:  здания и сооружения особо опасных и технически сложных объектов.

Содержание представленной проектной документации и установленные при экспертном осмотре конструктивные характеристики спорного объекта не позволяют отнести спорный объект к объектам пониженного уровня ответственности.

К такому же выводу пришел и эксперт, что нашло отражение в его заключении.  

Данный подход подтверждается судебной практикой (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4301/2015 по делу N А57-24497/2014).

Исходя из ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Ответчик доказательств обращения в установленном порядке и с соблюдением положений ст. 55 ГрК РФ в уполномоченный орган за разрешением на строительство в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 51 ГрК РФ не представил.

Ситуация, когда ответчик не принял своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обосновал наличие препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к сносу объекта.

Следует также учитывать и тот факт, что земельный участок предоставлен ответчику на условиях договора аренды от 25.06.2009 № 270/09, согласно п. 1.2 которого земельный участок предоставлен под гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей.

Из условий договора от 25.06.2009 № 270/09 не следует, что он предоставляется для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта. 

Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ  использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды и прав собственника земельного участка.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 58:29:2014006:151 относится к категории земель населенного пункта с разрешенным использование «размещение гаражей и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей», а не для строительства. 

Таким образом, ответчик возвел спорный объект недвижимости на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для целей строительства и не имеющем разрешенного использования, которое допускает строительство на нем, а также без получения на это необходимых разрешений.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что объект является самовольной постройкой.

Правильность данного подхода подтверждается позицией высших судов, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051, от 25.09.2014 N 306-ЭС14-1218.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (п. 30 совместного Постановления N 10/22).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 N 8-П; Определение от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ  (Определения от 03.06.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О и др.).

Ответчик, будучи субъектом экономической деятельности, осуществляя деятельность на свой риск, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, на основании п. 1 абз. 2 ст. 401 ГК РФ должен был принять меры к получению соответствующего разрешения на строительство и осуществлению строительства в соответствии с требованиями закона. Иные действия направлены на обход установленного порядка введения объекта недвижимости в гражданский оборот, влекут подмен законных функций государственных органов и противоречат публичному порядку.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. 

В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина по иску составит сумму 6000 руб.

Определением суда от 16.08.2016 по иску были приняты обеспечительные меры.

Госпошлина в связи с принятием обеспечительных мер составит сумму 3000 руб.

Администрацией г.Пензы внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Пензенской области в сумме 20000 руб. на основании платежного поручения от 11.11.2016 № 1642.

ООО «Ростстрой» внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Пензенской области в сумме 30000 руб. на основании платежного поручения от 24.10.2016 № 94, в сумме 15000 руб. на основании платежного поручения от 08.08.2017 № 77.

Судебные расходы по делу в связи с проведением судебной экспертизы составили сумму 40000 руб. (счет АНО «Приволжский ЭКЦ» от 12.12.2017 № 73/16 на сумму 25000 руб., от 11.08.2017 № 99/16 на сумму 15000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (ОГРН 

<

***>) в течение 45 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снести объект самовольного строительства, прямоугольной формы с размерами 46,68 м. х 24,5 м., с двумя пролетами шириной 18 м. и 6 м., расположенный  по адресу: г. Пенза, в районе станции Пенза – 2, в соответствии с точками расположения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151; описание местоположения вышеуказанного объекта: Точка 1 находится в 68,0 м. к западу от северо – западного  угла  кирпичного нежилого здания, расположенного восточнее данного объекта; Точка 2 находится в 41,5 м. к востоку от точки 1; Точка 3 находится в 24,5 м. к югу от точки 2; Точка 4 находится в 41,5 м. к западу  от точки 3; в 24,5 м. к югу от точки 1; расстояние от точки 1 до точки 2 – 41,5 м., от точки 2 до точки 3 – 24,5 м., от точки 3 до точки 4 – 41,4 м., от точки 4 до точки 1 – 24,5 м.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 руб. отнести на ответчика.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области сумму 5000 руб.

Вернуть  Администрации г. Пензы (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области сумму 20000 руб.

Перечислить Автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области сумму 40000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.Н.Бочкова