АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года

Дело № А33-9058/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРНАЯ ЛИСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Каратузского Сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 3 от 15.12.2021 г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРНАЯ ЛИСА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Каратузского Сельсовета (далее – ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) по принятию решения  от 15.12.2021 г. № 3 (вх. от 19.01.2022 № 1) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.08.2020 № 01193000184200000040001, недействительным решения Администрации Каратузского сельсовета от 15.12.2021 г. № 3 (вх. от 19.01.2022 № 1) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.08.2020 № 01193000184200000040001.

Определением от 14.04.2022 г. заявление оставлено без движения.

Определением от 19.05.2022 г. срок оставления требования кредитора без движения продлен.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие у ответчика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что сроки действия контракта и поставки товара неоднократно продлялись, однако, истец обязательства по его поставке не выполнил, в связи с чем ответчик воспользовался предусмотренным законом и контрактом правом на односторонний отказ от контракта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.08.2020 между администрацией Каратузского сельсовета (далее - заказчик) и ООО «ПОЛЯРНАЯ ЛИСА» (далее - поставщик) был заключен муниципальный контракт № 01193000184200000040001, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке сборно-разборной сцены соответствии с техническим заданием.

Цена контракта определена в пункте 2.1. и составляет 1092053 (один миллион девяносто две тысячи пятьдесят три) рубля, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта.

Срок поставки по контракту - в течение 30 (тридцати) календарных дней момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Основанием для оплаты по контракту являются оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие исполнение обязательств (счета-фактуры, товарные накладные) (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 11.6 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 11.10).

В соответствии с п. 11.13 контракта информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 12.1 контракта срок его действия - с момента подписания контракта до полного исполнения сторонами обязательств.

11.08.2020 между заказчиком и поставщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, которое устанавливает срок действия контракта до 04.10.2020.

10.09.2020 в адрес поставщика было направлено уведомление № 608 о необходимости исполнения им своих обязательств в рамках муниципального контракта от 11.08.2020. 

14.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому срок действия контракта установлен до 31.12.2020 в связи со ссылкой поставщика на приостановку деятельности предприятий ввиду введенных коронавирусных ограничений (письмо ООО «ПОЛЯРНАЯ ЛИСА» от 10.09.2020 исх. № 15/20).

17.11.2020 в адрес поставщика было направлено повторное уведомление № 786 о необходимости исполнения им своих обязательств в рамках муниципального контракта. 

Поставщик в письме № 18/20 от 20.11.2020 подтвердил свое намерение поставить товар заказчику 25.11.2020. 

26.11.2020 в письме № 25/20 поставщик сообщил, что поставка будет осуществлена 10.12.2020.

14.01.2021 в адрес поставщика направлено требование № 12 об уплате пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств в рамках муниципального контракта от 11.08.2020. 

03.02.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3, которым срок поставки товара продлен до 08.03.2021, срок действия контракта до 30.04.2021.

23.03.2021 в адрес поставщика направлено очередное требование № 167 об исполнении обязательств в рамках муниципального контракта, а так же об оплате пени за просрочку исполнения обязательств. 

29.03.2021 письмом № 179 направлено решение заказчика № 1 от 29.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Но по итогам телефонных переговоров с представителем ООО «ПОЛЯРНАЯ ЛИСА» в г. Красноярске заказчиком было принято решение № 2 от 08.05.2021 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, указав, что поставка сцены осуществлена частично.

12.07.2021 от поставщика поступило уведомление № 9/21 о намерении исполнить муниципальный контракт, в котором так же было указано на возникшие трудности при изготовлении сборно-разборной сцены, поскольку контрагент поставил истцу фанеру, не отвечающую требованиям муниципального контракта.

13.07.2021 заказчик направил поставщику уведомление № 477 об истечении срока действия контракта, банковской гарантии, а так же срока поставки товара. Кроме того, в уведомлении так же выставлено требование об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 13.07.2021.

20.07.2021 от поставщика поступило сообщение № 15/21 с просьбой подготовить дополнительное соглашение, которым предусмотреть изменение сроков поставки. 

22.07.2021 на электронный адрес ООО «ПОЛЯРНАЯ ЛИСА» был направлен проект дополнительного соглашения № 4 для подписания, но дополнительное соглашение со стороны поставщика не было подписано.

01.10.2021 и 18.10.2021 поставщиком в адрес заказчика были направлены уведомления о планируемой поставке товара в полном объеме во второй половине октября 2021 г.

18.10.2021 заказчиком направлено уведомление № 691 о готовности принять товар в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем, ООО «ПОЛЯРНАЯ ЛИСА» поставку товара в адрес заказчика не обеспечил.

15.11.2021 поставщику было вновь направлено уведомление № 760 о том, что контракт прекратил свое действие, и какие-либо обязательства со стороны заказчика  прекращаются   ввиду  существенных   нарушений   поставщиком   сроков поставки.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3 от 15.12.2021, которое направлено поставщику 16.12.2021 и размещено в ЕИС.

В письме от 13.12.2021 № 18/21 поставщик уведомил заказчика о приостановлении исполнения контракта в связи с увеличением стоимости материалов и комплектующих, необходимых для изготовления поставляемого товара.

В письме от 17.12.2021 № 858 заказчик указал, что в связи с истечением срока муниципального контракта и непоставкой товара им принято решение № 3 от 15.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязательства со стороны заказчика прекращены.

Поставщик в письме от 17.01.2022 № 3/22 ссылался на уклонение заказчика от получения товара, в ответ на которое 27.01.2022 № 55 заказчик повторно сообщил о принятии им решения № 3 от 15.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.01.2022 в УФАС по Красноярскому краю заказчиком было направлено обращение о включении информации о ООО «ПОЛЯРНАЯ ЛИСА» в реестр недобросовестных поставщиков. 

21.04.2022 УФАС по Красноярскому краю приняло решение о включении ООО «ПОЛЯРНА ЛИСА» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Впоследствии Администрация Каратузского сельсовета обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРНАЯ ЛИСА» о взыскании 101 397 руб. 18 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №01193000184200000040001 от 11.08.2020.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-42443/2022 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлено уведомление № 1027809 от 28.11.2021, согласно которому товар по контракту отгружен по товарной накладной № 21-00311126809 от 27.10.2021 и находится у перевозчика – транспортной компании ООО «Деловые линии».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ). В силу пункта 1 стать 2 указанного закона, пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

В силу нормы части 12.1 статьи 95 Федерального закона РФ N 44-ФЗ от 05.04.13 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в ранее действующей редакции № 80 от 30.12.2021 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона).

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права. Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. Основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Осуществляется такое право путем направления управомоченной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При реализации данного права (при полном или частичном отказе) договор считается расторгнутым или измененным. В частности, пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено право покупателя (заказчика) на односторонний отказ от договора в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В настоящем деле отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны поставщика, выразившегося в длительном неисполнении обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичное правило предусмотрено статьей 523 ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ предусмотренный законом односторонний отказ от договора считается его расторжением.

Поскольку в параграфе 4 главы 30 ГК РФ не содержится специальных норм относительно порядка и условий расторжения договора поставки, заключенного для государственных (муниципальных) нужд, к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие правила о порядке расторжения договора, установленные статьей 523 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Из пункта 11.6 контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Поскольку по условиям спорного контракта предполагалась однократная поставка сборно-разборная сцена для нужд заказчика, материалами дела подтверждается неисполнение соответствующей обязанности со стороны истца в согласованный срок с учётом всех последующих дополнительных соглашений о продлении срока поставка и действия контракта, суд пришёл к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении поставщиком контракта, предоставляющие право заказчику отказаться от его исполнения.

Решение № 3 от 15.12.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вынесено при наличии законных к тому оснований, с соблюдением установленного законом порядка.

Судом учтено, что по просьбам поставщика сторонами неоднократно согласовывалось продление сроков поставки. В соответствии с последним дополнительным соглашением № 3 от 03.02.2021 к контракту срок поставки товара продлен до 08.03.2021, срок действия контракта до 30.04.2021. Заказчик отменял ранее принятое решение от 29.03.2021 в связи с заверениями поставщика о том, что поставка будет осуществлена (письмо от 15.11.2021 № 760).

Доказательств поставки согласованного товара в установленный срок в материалы дела не представлено. 

При этом согласно пункту 4.1.4 контракта товар должен быть поставлен до места его установки и передан заказчику в собранном виде. 

Поставщик ссылался на коронавирусные ограничения в работе, затруднения в логистике, существенное повышение цен на материалы и комплектующие у его контрагентов. Вместе с тем, лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта. 

Ссылаясь на незаконность действий ответчика, истец не привел доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные положения закона заказчиком соблюдены.

Напротив, ответчиком неоднократно учитывались заверения истца о предстоящем исполнении обязательств, при установленном сроке поставки товара в 30 календарных дней с момента заключения контракта (согласно сведениям ЕИС контракт заключен 11.08.2020 – то есть срок до 10.09.2020), окончательное решение о расторжении контракта, после неоднократного продления срока поставки, ответчик принял только 15.12.2021, поскольку и к этой дате товар поставлен не был.

В данном случае, с учетом того, что контракт не был исполнен в полном объеме, заказчиком неоднократно согласовывались и продлевались сроки исполнения контракта, у заказчика имелось право на односторонний отказ от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, которое удовлетворено судом. 

Доказательств оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРНАЯ ЛИСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова