Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3442/2023

05 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Окис-С" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 3А/П, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, р-н НВГПК, НВГПК № 17, стр. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 568 125,99 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Окис-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" (далее – ответчик) о взыскании 1 568 125,99 руб. по договору поставки от 21.12.2015 № 176 (далее – договор), в том числе 1 531 074 руб. основной задолженности, 37 051,99 руб. – пени. 

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование товара, ассортимент и цена которого указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется в приложении № 1 к договору и фиксируется на согласованный в приложении № 1 ассортимент (номенклатуру) товара.

Согласно пункту 8.1. договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем по реквизитам поставщика платежными поручениями в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня окончания отчетного месяца поставки товара, при условии предоставления оригиналов документов, указанных в разделе 7.

Истец осуществил поставку товара (ГСМ) на общую сумму 1 647 377 руб., в доказательство чего представил подписанные ответчиком универсальные передаточные документы.

Товар на сумму 1 531 074 руб. ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты товара полностью либо в части ответчиком не представлены, исковое требование не оспорено.

Требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 531 074 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 37 051,99 руб., начисленной на сумму задолженности 1 531 074 руб., за период 03.10.2022-31.01.2023, за 121 день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 10.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 50 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке, в связи с неверным определением истцом начала периода просрочки.

Задолженность в размере 1 531 074 руб. сформировалась на 15.11.2022. С учетом пункта 8.1. договора об оплате в течение 60 календарных дней, последним днем платежа является 14.01.2023, следовательно, просрочка наступает с 15.01.2023.

Суд начисляет пеню согласно следующему расчету:

1 531 074 руб. * 0,02 % * 17 к.д. (15.01.2021-31.01.2023) = 5 205,65 руб.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 5 205,65 руб.

В остальной части (в размере 31 846,34 руб.) исковое требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения. 

Основания для применения статьи 333 АПК РФ судом не установлены. 

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окис-С" 1 536 279,65 руб., в том числе 1 531 074 руб. – сумму основного долга, 5 205,65 руб. – пени, а также 28 098,53 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      С.Г. Касумова