﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-26757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Качур Ю.И.,

								Шаровой Н.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» (далее – ООО «СМП») на определение Арбитражного суда Новосибирской области     от 02.04.2021 (судья Красникова Т.Е.) об утверждении мирового соглашения по делу № А45-26757/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (630061, город Новосибирск, улица Мясниковой, дом 17, ИНН 5401339248, ОГРН 1105476046719, далее – ООО «Стимул», должник).

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:      ООО «СМП» - Сальская Т.Б. по доверенности от 02.06.2021; конкурсного управляющего должником Воронцова Вячеслава Вячеславовича (далее – конкурсный управляющий) - Дядищева А.В. по доверенности от 14.06.2021.

 В судебном заседании принял участие представитель Затонского Дмитрия Викторовича -  Нестеров А.М. по доверенности от 27.03.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов должника 03.03.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                     от 02.04.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «Стимул» прекращено.

В кассационной жалобе ООО «СМП» просит отменить определение суда от 02.04.2021, принять новый судебный акт, которым отказать в утверждении мирового соглашения.

ООО «СМП» ссылается на нарушение мировым соглашением его прав как конкурсного кредитора; указывает, что мировое соглашение было утверждено до включения его требования в реестр требований кредиторов должника, условия мирового соглашения исключают возможность удовлетворения его требований, поскольку предусматривают передачу имущества должника третьему лицу.

Кроме того, ООО «СМП» полагает, что мировое соглашение заключено заинтересованными кредиторами и направлено на сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания кредиторами, задолженность перед которыми является реальной.

До судебного заседания конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе ООО «СМП» об утверждении мирового соглашения до рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника, требования ООО «СМП».

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные конкурсным управляющим обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы, отсутствуют оснований для приостановления производства по кассационной жалобе с учетом положений  статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель ООО «СМП» просил удовлетворить кассационную жалобу, конкурсный управляющий и представитель Затонского Д.В. – оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным. 

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих                         в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 названной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 ООО «Стимул» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

03.03.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения, выбран представитель собрания кредиторов для целей подписания мирового соглашения - Зарецкий Андрей Борисович.

В собрании приняли участие Затонский Д.В. и Зарецкий А.Б.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 03.03.2021 большинством голосов (100%), принадлежащих Затонскому Д.В. и Зарецкому А.Б., принято решение об утверждении мирового соглашения. 

От имени должника мировое соглашение подписано конкурсным управляющим Воронцовым В.В., со стороны кредиторов – представителем собрания кредиторов Зарецким А.Б., и представителем АО «Заря» - Шушковой Н.В.

По условиям мирового соглашения от 03.03.2021, АО «Заря» обязуется погасить задолженность перед Затонским Д.В. в размере 45 466 651,62 руб., в соответствии с пунктом 5.1.3., перед Зарецким А.Б. в размере                                6 367 344,89 руб. в соответствии с пунктом 5.2.2.

	Согласно пункту 6.1 ООО «Стимул» предоставляет АО «Заря» отступное (пункт 6.2) взамен исполнения обязательств ООО «Стимул», указанных в пунктах 5.1.1. и 5.2.1. Обязательства ООО «Стимул», указанные в пунктах 5.1.1. и 5.2.1. настоящего мирового соглашения, прекращаются с момента предоставления отступного после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из соответствия его условий требованиям законодательства о банкротстве и отсутствия нарушений прав и законных интересов кредиторов.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения:

нарушение установленного настоящим Законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 162 Закона о банкротстве с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения может обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушены мировым соглашением.

При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

29.10.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «СМП» о включении требования в размере 7 633 202,31 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

17.08.2020 кредитор просил признать свое требование обеспеченным залогом имущества должника: нежилого здания площадью 717, 4 кв.м, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Мясниковой, дом 17.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                      от 08.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

19.02.2021 ООО «СМП» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 08.02.2021.

17.03.2021 апелляционная жалоба ООО «СМП» принята к производству.

Вместе с тем суд первой инстанции утвердил мировое соглашение до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СМП».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области         от 08.02.2021 отменено, принят новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди удовлетворения требования ООО «СМП» в размере 7 633 202,31 руб. основного долга.

	Требование ООО «СМП» о включении в реестр требований кредиторов должника подтверждено приговором Октябрьского района города Новосибирска от 16.01.2019 по делу № 1-3/2019, принятым в отношении руководителя должника Маталыги А.В.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2021 (резолютивная часть от 26.03.2021) по делу № А45-12717/2019 признан недействительным договор займа от 20.02.2006, заключенный между Маталыгой А.В. и Затонским Д.В., послуживший основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО «Стимул» требования Затонского Д.В. в размере 69 247 717 руб.

Таким образом, условия мирового соглашения исключают удовлетворение требований ООО «СМП» за счет имущества должника, не учитывают интересы всех кредиторов, в связи с чем мировое соглашение не подлежало утверждению судом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены; мировое соглашение, исходя из конкретных обстоятельств дела не соответствует положениям Закона о банкротстве, нарушает права третьих лиц, в частности ООО «СМП»; суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стимул».

В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2021, подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 по делу № А45-26757/2019 отменить. В утверждении мирового соглашения по настоящему делу отказать. Дело направить в Арбитражный суд Новосибирской области для дальнейшего рассмотрения.

Обеспечительные меры, принятые определением от 16.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Ю.И. Качур

													Н.А. Шарова