﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68186/2020

Дело № А12-6645/2020

г. Казань

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 о распределении судебных расходов 

по делу № А12-6645/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (404522, Волгоградская область, Калачевский район, п. Ильевка, ул. Колхозная, д. 1, ОГРН 1043400722903, ИНН 3409010405) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, п. Городище, ул. Чуйкова, д. 2, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472), о признании недействительным ненормативного акта,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (далее – ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское», налогоплательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 17.12.2019 № 1454 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций за 2018 год в сумме 115 343 руб., пени по налогу на имущество в сумме 7 444,31 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 6 322 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО »Сельскохозяйственное предприятие «Донское» судебных расходов в сумме 22 188,90 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области удовлетворено.

С ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» в пользу налогового органа взысканы судебные расходы в сумме 22 188, 90 руб. 

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское», не согласившись с принятыми по делу судебными актами обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В частности заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудника Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на проезд и проживание представителя возмещаются исходя из обычных цен на соответствующие услуги в месте их оказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судебными инстанциями из материалов дела установлен факт несения судебных расходов в сумме 22 188, 90 руб. Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области, о чем свидетельствуют представленные приказы о направлении работников инспекции в командировку в г. Саратов, г. Казань, служебные задания, авансовые отчеты, копии железнодорожных билетов по маршруту «Волгоград-Саратов-Волгоград», «Волгоград-Казань-Волгоград», счета ИП Ивановой Е.В. (гостиница «Волна», г. Саратов) от 15.09.2020 № 000647, от 15.09.2020 № 000646, счет ООО «Сервис-Агро» (г. Казань) от 07.12.2020 № 10526, кассовые чеки.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт несения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области расходов на оплату проезда Беликов В.В., Юрьева Я.Д., Долотов Е.И. к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, руководствуясь критерием разумности, суды первой и апелляционной инстанции признали документально подтвержденные судебные издержки в сумме 22 188, 90 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно не приняли во внимание доводы заявителя кассационной жалобы, что расходы на оплату проезда и проживания фактически понесены Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области не представлено доказательств несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций руководствуясь пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Приказом Федеральной налоговой службы России от 14.11.2016 № ММБ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах».

Соответственно, судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудника Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов согласуются правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 309-ЭС19-79, от 30.08.2019 № 309-ЭС19-15693, от 25.07.2019 № 309-КГ18-2687

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно недоказанности факта несения судебных издержек именно инспекцией, были предметом тщательного рассмотрения судов, направлены на переоценку выводов, сделанных судами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установили суды первой и второй инстанций. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А12-6645/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				         М.А. Савкина

Судьи								         Г.А. Кормаков

									        Л.Ф. Хабибуллин