АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года

Дело №

А55-12978/2017

Резолютивная часть  решения  объявлена 14 июля 2017 года. Полный  текст решения  изготовлен 19 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2017 года  

дело по заявлению ГУ МВД России по Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Риват"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ 

при участии в заседании

от заявителя –  не явился

от ответчика – ФИО1 директор по паспорту, ФИО2 по доверенности от 21.04.2017 №8

установил:

ГУ МВД России по Самарской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Риват" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Общество с ограниченной ответственностью "Риват" (далее – общество) против привлечения к административной ответственности возражает, ссылаясь на  отсутствие события и состава административного правонарушения согласно доводам, изложенным в отзыве.

        Рассмотрев материалы дела, суд находит  заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела,  19.04.2017   в 21 час. 37 мин. заявителем  в караоке-ресторане «The Voice» общества, расположенном по адресу: 

<

...>,  выявлен факт оборота (хранения) обществом алкогольной продукции (вино, водка, ром) без специального разрешения  (лицензии).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.04.2017  в магазине изъята  алкогольная продукция:  бутылка рома «Бакарди» объемом 0,5 литра, 2 бутылки вина «Ла Джойоза Просекко Тревизо» объемом 0,75 литра каждая, бутылка вина «Гонча Асти» объемом 0,75 литра, 7 бутылки вина «Ламбруско Траттория» объемом 0,75 литра каждая, бутылка водки «Белая береза» объемом 0,5 литра, бутылка водки «Белуга» объемом 0,5 литра, бутылка вина «Паяра Розето» объемом 0,75 литра, 4 бутылки вина «Фолонари Пино Гриджио Деле Венеция» объемом 0,75 литра каждая, 5 бутылок вина «Барон Де Ватуа» объемом 0,75 литра каждая, 6 бутылок вина «Бэль Арш» объемом 0,75 литра каждая, 3 бутылки вина «Бьянко Амабиле Раса» объемом 0,75 литра каждая, 3 бутылки вина «Бьянко Секко Раса» объемом 0,75 литра каждая.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии   влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

        21.04.2017 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении 16 №3144088 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

        Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, образует хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

        В обоснование  возражений общество ссылается на то, что ресторан-караоке оказывает услуги по сдаче в аренду помещения ресторана для проведения свадеб, проведению праздничных мероприятий как физическим лицам, так и организациям. 17.04.2017 проводилось мероприятие по стандартному договору субаренды от 15.04.2017 с клиентом – ФИО3, с 16 до 23 часов, клиент завез в ресторан алкоголь 15.04.2017 (50 бутылок), в день подписания договора для проведения своего мероприятия и должен был вывезти свой алкоголь, но по уважительной причине  в связи с поломкой автомобиля его алкогольная продукция осталась на хранение до субботы – 22.04.2017, остатки (35 бутылок), о чем сделана отметка в договоре администратором. Общество обращает внимание на представленные проверяющим документы – договор клиента, данные им  пояснения, а также на отказ сотрудников полиции опросить клиента ФИО3

       Судом отклонено ходатайство общества о допросе ФИО3 в качестве свидетеля в связи с несоответствием требованиям ст. 88 АПК РФ.

       Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.

       В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вещественными доказательствами.

       В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

       Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота  алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность, общество несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

       Обществом  ни суду, ни административному органу не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативных правовых актов, вина общества  в совершении вменяемого административного правонарушения  доказана.

      Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным материалами дела факт совершения обществом правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     Наличие заключенного с  ФИО3 договора субаренды от 15.04.2017 на проведение праздничного мероприятия, равно как и последующее получение лицензии (27.04.2017) не являются основаниями для освобождения  общества от административной ответственности.

      Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.  Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

      При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, наказание определяется в пределах санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

      Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения,  с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и  характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.     

       Судом не усматривается правовых оснований для  применения положений части 3.2 статьи 4.1, ст.4.1.1  КоАП РФ.

       Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

      В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

        Алкогольная продукция, изъятая в ходе административного производства, направлена на уничтожение в рамках дела №А55-12979/2017.

        Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Риват", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443086, 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 200000 руб.

         Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД  России по Самарской области) 

ИНН 

<

***> КПП 631601001 

ОКТМО 36701335 

счет 40101810200000010001 

Отделение Самара БИК 043601001  

КБК 18811608010016000140 

УНИКАЛЬНЫЙ КОД АДМИНИСТРАТОРА - 615

УИН 188 8 00 63 17 615 144088 7.

         Решение может быть обжаловано  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова