﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года

Дело №

А56-115488/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                   Сергеевой И.В.,

при участии от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Судаковой О.С. (доверенность от 09.01.2020), от товарищества собственников жилья «6 линия 1/25» Табакаевой М.Н. (доверенность                    от 10.12.2019), 

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                   от 13.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-115488/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042446 (далее – Администрация),  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «6 линия 1/25», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 1/25, ОГРН 5067847145845, ИНН 7801412626 (далее – Товарищество), об обязании произвести очистку фасадов и кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 1/25, лит. А, от несанкционированных надписей и рисунков и привести их в надлежащее состояние.

Решением суда от 13.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 18.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у него  права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку пунктом 3.10.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение об администрации), к полномочиям истца отнесена обязанность организовывать содержание объектов благоустройства в границах территории района; полагает, что представленные фотографии, приложенные к актам обследования от 16.10.2019 и 28.02.2020, являются достаточными доказательствами обоснованности его требований; указывает на то, что  апелляционный суд привел в своем постановлении нормы о демонтаже конструкций, в то время как в рамках настоящего дела предъявлены требования об очистке фасадов и кровли жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2019 № 18-2019-Т Товарищество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д.1/25, лит. А.

По результатам неоднократных обследований лицевых и дворовых фасадов, кровель многоквартирного дома, расположенного по адресу:                   Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д.1/25, лит. А,  Администрация установила наличие на кровле данного многоквартирного жилого дома несанкционированных надписей и рисунков.

В связи с указанными обстоятельствами были составлены акты                            от 16.10.2019, 25.10.2019, 28.02.2020 с приложением документов фотофиксации, свидетельствующих о состоянии кровли здания и наличии на ней надписей.

Администрация направила в адрес Товарищества уведомление                  от 17.10.2019 № О1-60-3326/19-0-0, в котором предложила в срок до 25.10.2019 устранить выявленные нарушения и привести имущество дома в надлежащее состояние в соответствии с требованиями пункта 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на пункты 3.10.1, 4.65 Положения об администрации и пункт 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам № 961, который не исполняется Товариществом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитав, что Администрация не наделена правом на обращение в суд с настоящим иском и что составленные в одностороннем порядке акты не являются надлежащим доказательством,  отказали в удовлетворении требований. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 3.10.1 Положения об администрации в сфере благоустройства Администрация наделена полномочиями организовывать в соответствии с Правилами № 961 содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

         Согласно пункту 4.65 данного Положения Администрация принимает в пределах своей компетенции меры, направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории района, надлежащего качества, в том числе осуществляет сбор сведений о качестве и объеме указанных услуг, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, организациями, должностными лицами и гражданами в указанных целях.

         Таким образом, по смыслу пункта 3.10.1 названного Положения Администрация должна обеспечивать выявление самовольно размещенных элементов благоустройства только на тех земельных участках, которые расположены на территории подведомственного ей района и находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга и (или) государственная собственность на которые не разграничена.

         Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из приложения 3 к заключенному с Товариществом договору от 09.01.2019 № 18-2019-Т о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, земельный участок, на котором находится спорный многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников данного дома и не входит в состав имущества Санкт-Петербурга.

 В то же время по смыслу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, включая фасады и кровли зданий, отнесено к обязанностям Товарищества как управляющей организации, что признавалось самой Администрацией в ходе судебного разбирательства.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованными ссылки Администрации на пункты 3.10.1, 4.65 Положения об администрации как на правовое основание предъявленных ею требований, поскольку указанные в них полномочия предоставлены администрациям лишь для выполнения задач и реализации функций, предусмотренных в разделах 2 и 3 названного Положения.

Помимо этого суд кассационной инстанции полагает, что с учетом конкретных обстоятельств спора Администрация ошибочно ссылается и на пункт 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам № 961, поскольку названный пункт находится в разделе 8.4 Перечня мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий (Приложение № 5), в котором перечислены мероприятия по содержанию фасадов, а в самом пункте 8.4.3 упоминается лишь смывка и окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их выявления на фасадах, а также демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

В то же время предъявленное в рамках настоящего дела требование Администрации направлено на смывку рисунков и надписей на кровле дома, что прямо не предусмотрено пунктом 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам № 961.

Обстоятельства ненадлежащего содержания Товариществом фасадов дома истцом не указаны и надлежащие доказательства такого нарушения не представлены, что является нарушением требований статьи 65 АПК РФ. 

В силу статьи 9 АПК РФ Администрация несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения ею процессуальных действий, в том числе предусмотренных статьей 49 АПК РФ.

Поскольку иные правовые нормы, на которых основан иск, Администрацией не указаны, исходя из предмета и характера  исковых требований и указанного истцом правового основания суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и апелляционное постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Вопреки доводам подателя жалобы, ошибочное указание апелляционным судом норм, регулирующих демонтаж оборудования с фасада многоквартирного дома, не привело к вынесению неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-115488/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева