/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33474/2017

28 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

 

при участии:  

от истца: Тюшева Ю.Г. – доверенность от 28.02.2017;

от ООО «Трансфер»: Самченко И.С. – доверенность от 03.03.2017;

от ООО «Ресурс»: Блументаль С.Н. – доверенность от 11.12.2017;

от ООО «Лизинг-Оптимум»: не явился, извещен;

от ООО «ГрузовичкоФ»: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, дело по иску АО «Интач Страхование» (ОГРН 1026300955724; ИНН 6315212497)

 

к 1) ООО «Лизинг-Оптимум» (ОГРН 1037828013838; ИНН 7813167665)

2) ООО «ГрузовичкоФ» (ОГРН 1117847249321; ИНН 7805556604)

3) ООО «Трансфер» (ОГРН 1137847404859; ИНН 7842506320)

4) ООО «Ресурс» (ОГРН 1147847290535; ИНН 7802868700)

3-е лицо: Дибров Виталий Владимирович

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Интач Страхование» (ОГРН 1026300955724; ИНН 6315212497) (далее - АО «Интач Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Оптимум» (ОГРН 1037828013838; ИНН 7813167665) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 96 820,86 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Дибров Виталий Владимирович.

Определением суда от 31.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ГрузовичкоФ» (ОГРН 1117847249321; ИНН 7805556604); в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Трансфер» (ОГРН 1137847404859; ИНН 7842506320).

В судебном заседании 11.09.2017 суд привлек ООО «Трансфер» к участию в деле в качестве соответчика и рассмотрел спор по существу. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Интач Страхование» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

ООО «Трансфер» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда изменить.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Трансфер» изначально было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании 11.09.2017 суд привлек ООО «Трансфер» к участию в деле в качестве соответчика и рассмотрел спор по существу. При этом представитель ООО «Трансфер» в судебном заседании 11.09.2017 отсутствовал.   Таким образом, ООО «Трансфер» не было извещено о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением от 15.01.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-33474/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1147847290535; ИНН 7802868700).

Иск АО «Интач-Страхование» назначен к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 26.02.2018.

ООО «Лизинг-Оптимум», ООО «ГрузовичкоФ» и третье лицо - Дибров В.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Трансфер» возражал против взыскания ущерба, указал, что на момент ДТП автомобиль был передан ООО «Ресурс».

Представитель ООО «Ресурс» не отрицал, что автомобиль на момент ДТП находился у ООО «Ресурс» по договору субаренды с ООО «Трансфер».

Представитель истца поддержал заявленные требования, не возражал против взыскания ущерба с ООО «Ресурс».

Изучив материалы дела, выслушав представителей, апелляционный суд установил.

26.01.2015 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Octavia и Toyota Land Cruiser.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Skoda Octavia.

Автомобиль Toyota Land Cruiser был застрахован АО «Интач Страхование» по полису № 95490000 по рискам «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма определена в размере 2 154 000 руб.

АО «Интач Страхование» признало ДТП страховым случаем, организовало осмотр и ремонт автомобиля. Платежным поручением от 07.04.2015 № 9578 истец перечислил за ремонт автомобиля денежные средства в размере 499 691,78 руб.

Согласно экспертному заключению от 13.01.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного в соответствии с Единой методикой, с учетом износа составляет 216 820,86 руб.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 96 820,86 руб. (216 820,86 руб. – 120 000 руб. (лимит выплаты в рамках ОСАГО)).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, страховая компания заняла его место в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в отношении автомобиля Skoda Octavia 2014 г.в. (г.р.н. В760ТХ178) между ООО «Лизинг-Оптимум» (лизингодатель) и ООО «ГрузовичкоФ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды от 31.07.2014 № 139 (т.1, л.д. 129-137). Автомобиль был передан ООО «ГрузовичкоФ» по акту от 07.08.2014 (т.2, л.д. 50).

Между ООО «ГрузовичкоФ» и ООО «Трансфер» в отношении автомобиля был заключен договор аренды транспортных средств от 01.08.2014 № 035/СА. Автомобиль был передан ООО «Трансфер» по акту от 01.08.2014 (т.2, л.д. 52-54).

Между ООО «Трансфер» и ООО «Ресурс» в отношении автомобиля был заключен договор субаренды транспортного средства от 15.10.2014 № 03/14.

ООО «Трансфер» представило доказательства произведенной оплаты по договору аренды транспортного средства.

Представитель ООО «Ресурс» не отрицал владение автомобилем на момент ДТП.

Таким образом, из материалов дела и пояснений представителей следует, что на момент ДТП автомобиль Skoda Octavia 2014 г.в. (г.р.н. В760ТХ178) находился во временном владении и пользовании ООО «Ресурс» (ОГРН 1147847290535; ИНН 7802868700) на основании договора субаренды от 15.10.2014 № 03/14.

Таким образом, спорный ущерб в размере 96 820,86 руб. подлежит взысканию с ООО «Ресурс» (ОГРН 1147847290535; ИНН 7802868700).

С ООО «Ресурс» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872 руб. 83 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу № А56-33474/2017 отменить.

Взыскать с ООО «Ресурс» (ОГРН 1147847290535; ИНН 7802868700) в пользу АО «Интач Страхование» (ОГРН 1026300955724; ИНН 6315212497) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 96820 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872 руб. 83 коп.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Лущаев

 

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева