ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22207/2017

г. Красноярск

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» апреля 2018года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  Каверзиной Т.П.

при участии: 

от третьего лица - федерального казенного учреждения «Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»: Павловой  Н.В., представителя  по доверенности от 13.01.2018 №2, 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Инновация»: Биезайс И.П., представителя по доверенности от 20.07.2017, 

от третьего лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю: Маценко М.С., представителя по доверенности от 02.09.2016 №24/ТО/1/-367, удостоверение № 041335 от 15.03.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «17» января 2018 года по делу № А33-22207/2017, принятое судьёй Лесковым Р.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – истец, ООО «Инновация») (ИНН 2464261133, ОГРН 1142468024940) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Фортуна» (далее – ответчик, ООО «Фортуна») (ИНН 2465232209,   ОГРН 1102468005661) о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 672 рублей.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2018  иск удовлетворен.  Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо -  федеральное казенное  учреждение  «Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало, что  не признавая гидротехнические сооружения: затон для отстоя судов, защитная дамба, причал ряжевой конструкции, береговые анкерные опоры с выносами, которые прочно связаны с землей, объектом недвижимости, суд первой инстанции не обосновал свой вывод, таким образом, вывод суда, что представленные документы, не подтверждают, что объект, в пределах которого в спорный период находились суда ответчика, является объектом недвижимого имущества, не основан на материалах дела; принимая во внимание нормы раздела II Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации,  таким образом, вывод суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличия законных оснований у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на распоряжение от имени Российской Федерации частью водного объекта, не соответствует обстоятельствам дела. Частью водного объекта Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от имени Российской Федерации не распоряжалось, а осуществило полномочия распоряжения в отношении земельных участков и недвижимым имуществом; на дату заключения договора водопользования гидротехническое сооружение принадлежало на праве собственности Российской Федерации, а согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.04.2014г. № 07-226 р было закреплено на праве оперативного управления за учреждением, следовательно оно не могло быть предоставлено в пользование иным лицам; основным доводом суда первой инстанции при удовлетворении исковых требований, явилось то, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 Земельного кодекса). Однако, суд не дал оценку тому обстоятельству, что истец, получив по договору водопользования от 08.04.2016 только водный объект (участок водной поверхности), фактически использовал в своих предпринимательских целях, государственное имущество в виде гидросооружений, находящихся на земельному участке и переданных в оперативное управление ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на  21.03.2018, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

 От истца  и третьего лица -  министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

       В судебном заседании представители  лиц, участвующих в деле, поддержали доводы  жалобы и отзыва на нее.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  представитель федерального казенного учреждения «Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, находящихся на компакт-диске,  пояснил, что в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку представленные третьим  лицом  документы не представлялись им в суд первой инстанции, при том, что свое представительство в суде первой инстанции третье  лицо обеспечило, и доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от него обстоятельствам им не представлено, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных документов к материалам дела.

         В судебном  заседании  представитель ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю  поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Инновация» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

23.03.1984 письмом №2-326 Енисейский технический участок сообщил учреждению Е-500 МВД СССР об отсутствии возражений против развития акватории затона для флота в протоке р. Енисей за о. Городской с заходом в нее в районе приверха острова на 73,1 км.

26.06.1984  заключением №02-3/1956 от 26.06.1984 управление «Енисейрыбвод», рассмотрев заявление учреждения Е-500 МВД СССР  о согласовании отвода участка под акваторию затона в протоке р. Енисей, установило, то ЦУРЭН согласовало лесозаготовительные пункты упреждению Е-500, а именно: строительство Усть-Питского лесозаготовительного пункта№30-1-09/2322 от 17.12.1976, строительство Широковского лесозаготовительного предприятия №30-11-09/404 от 13.02.1976. Управлением «Енисейрыбвод» в районе д. Енишино согласовано устройство передерживающей запани на 1983 год заключением №02-3/13332 от 13.05.1983.  Сметная стоимость затона  - 185 тыс. рублей, начало строительства – 1986 год. Остров Городской располагается на 74-77 км по локации р. Енисей от устья р. Ангара до устья п. Тунгуска, изд.1976 года. Протока о. Городской перегорожена дамбой. На берегу планируется строительство караванного цеха для размещения плавсостава, кузница. Для беспрепятственного прохождения судов  в затон  планируются дноуглубительные работы. Управление «Енисейрыбвод» согласовало отвод участка под акваторию затона учреждению Е-500 в протоке р. Енисей за о.Городской.

01.04.1987 управление «Енисейрыбвод» письмом №02-3/1010 сообщило учреждению Е-500, что управление «Енисейрыбвод» заключением №02-3/1956 от 26.06.1984  согласовало отвод участка под акваторию затона учреждению Е-500 в протоке р. Енисей за о. Городской со сроком  начала строительства с 1986 года. Строительство затона, в т.ч. дноугубительные работы, согласованы заключением №02-3/1956 от 26.06.1984.

02.06.1987 комиссией в составе начальника Енисейского техучастка водопути, главного инженера ОКСа Учреждения Е-500 и начальника Енисейской инспекции рыбоохраны составлен акт, согласно которому в сентября 1986 года силами Енисейского техчастка проводились дноуглубительные работы  под акваторию затона Учреждения  Е-500  в районе приверха о.Городской на 73,1 км от устья р. Ангары.

07.06.1985, согласно протоколу №10 заседания комиссии по согласованию строительства сооружений на водных путях Енисейского бассейна, принято решение согласовать размещение затона учреждения Е-500 по левому берегу р. Енисей в верхней части протоки за о. Городской с 73 по 74 км по лоцкарте от устья р. Ангары до устья р. П.Тунгуска, изд.1976 г.

08.06.1987 письмом №02-2/1737 управление «Енисейрыбвод»  согласовало учреждению Е-500 забор шаландированного грунта (из отвала) на 74-75 км. р. Енисей (правый берег) по лоцкарте от устья р. Ангары в объеме 54,9 тыс. куб.м.

10.10.1986 составлена калькуляция стоимости извлечения 1 куб.м. грунта на разработке учреждению Е-500 вновь планируемого отстойного пункта (затона) 73,5 км. л.б. устья р. Ангары.

30.07.2010 постановлением администрации Енисейского района №570-п, в постоянное бессрочное пользование ФБУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю в категории «земли населенных пунктов» выделен земельный участок с кадастровым номером 24:12:0110302:1, площадью 12 254 кв.м., местоположение (адресные ориентиры): Енисейский район, с. Епишино, затон, находящийся на левом берегу р. Енисей (напротив с. Епишино), для эксплуатации затона.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2017, земельный участок с кадастровым номером 24:12:0110302:1,  площадью 12 254,02+/-77,4 кв.м., местоположение (адресные ориентиры): Енисейский район, с. Епишино, затон, находящийся на левом берегу р. Енисей (напротив с. Епишино), из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, находится в собственности Российской Федерации (запись о регистрации права 24-24-09/003/2012-437 от 20.03.2012).

Также Российской Федерации принадлежит на праве собственности (запись о регистрации №24-24-01/083/2007-120 от 15.05.2007) земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010349:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Лесозаводская, 93, площадью 28 138,48 +/-58,71 кв.м., категории земель -  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации затона отстоя судов, для иного использования (выписка из ЕГРН от 02.06.2017).

Согласно паспорту затона для отстоя судов ФБУОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.08.2010, затон для отстоя судов, категория и класс капитальности сооружения по СНиП – III, IV, расположен в бассейне р. Енисей, в русле реки в истоке протоки о. Городской у левого берега р. Енисей на левом повороте русла реки, г. Енисейск находится на расстоянии 2,2 км от него. Состав гидротехнический сооружений: затон для отстоя судов, защитная дамба, причал ряжевой конструкции, береговые анкерные опоры с выносами. Тип затона – исток протоки острова Городской, отсеченный поперечной дамбой, размеры: длина 260м, средняя ширина – 50м., площадь акватории 0,028 кв.м., глубины на акватории затона и на подходах к нему – не менее установленных для данного участка реки – 3,0 м.

25.04.2014 распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском Крае №07-226р на праве оперативного управления за ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» закреплена акватория, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Лесозаводская, 93,  общей площадью 12 254 кв.м., инвентарный номер 110113000009, первоначальной стоимостью 2 953 241 рублей, РНФИ  П12250009670.

Акватория передана по передаточному акту 15.04.2015.

16.12.2014 между ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг №147, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по хранению двух единиц флота: теплоход «Ангара-20», баржа-паром «БП-31», переданного ему заказчиком на территории акватории затона в г. Енисейске. Срок оказания услуг с 15.10.2014 по 15.05.2015. Стоимость услуг: 433,01 рублей в сутки за теплоход и 374,13 рублей в сутки за баржу без учета НДС.

В материалы дела представлен акт №19 от 17.02.2016 об оказании ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» услуг хранения ответчику на сумму 82 628 рублей 64 копейки, счет-фактура №67 от 17.02.2016, платежные поручения об оплате оказанных услуг №212 от 20.10.2015 на сумму 35 514рублей 16 копеек, №170 от 11.09.2015 на сумму 24 214рублей  20 копеек, №164 от 31.08.2015 на сумму 46 006рублей 98 копеек, №40 от 13.03.2015 на сумму 60 535рублей 50 копеек.

22.01.2015 ФСИН  (учредитель) и ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (учреждение) подписали договор №31-056/44 о передаче федерального имущества, в том числе акватории, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Лесозаводская, 93,  общей площадью 12 254 кв.м., кадастровый номер 24:12:110302:0001, первоначальной стоимостью 2 953 241 рублей, в оперативное управление ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю». Имущество передано по акту приема-передачи от 22.01.2015. Данное имущество поставлено на баланс учреждения.

25.02.2016 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» письмом №16-19-19 сообщило  ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» не наделено правом  согласования выделения земельных участков в пределах береговой полосы и выдачи ТУ для обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и выделения земельных участков в компетенцию ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» не входит. Земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010349:6 относится к категории земель населенных пунктов и береговой полосой не является, по информации в бумажной навигационной карте р. Енисей от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска, изд. 2006, данная территория является акваторией (затон).

Между ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по хранению четырех единиц флота: теплоходов «ЛС-545», «РТ-340», барж «БП-3», «БП-31» переданного ему заказчиком на территории акватории затона в г. Енисейске. Срок оказания услуг с 27.10.2015 по 15.05.2016. Стоимость услуг: 433,01 рублей в сутки за теплоход и 374,13 рублей в сутки за баржу без учета НДС.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком услуг хранения ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю: №274 от 04.10.2016 на сумму 20 330рублей 74 копейки, №251 от 12.09.2016 на сумму 64 497рублей 52 копейки, №118 от 12.05.2016 на сумму 100 155рублей 14 копеек, №97 от 04.05.2016 на сумму 22 447рублей 80 копеек, №80 от 11.04.2016 на сумму 19 615рублей 80 копеек, №301 от 17.10.2016 на сумму 5 198рублей 40 копеек.

04.08.2016 между ООО «Инновация» (заказчик) и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг №104/66/л по проведению измерений и анализов состава поверхностных вод. ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» подготовлен протокол анализа проб поверхностной воды №Л112с-В от 25.08.2016, протокол отбора проб от 19.08.2016. 09.08.2016 платежным поручением №222 на сумму 15 220 рублей ООО «Инновация» оплатила ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» услуги по договору№104/66/л от04.08.2016.

На основании результатов открытого аукциона №15-2015 на право заключения договора водопользования (протокол 15/2 от 26.01.2016) между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (уполномоченный орган) и ООО «Инновация» (водопользователь) подписан договор водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00, согласно которому уполномоченный  орган, в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование  участок акватории р. Енисей (далее – водный объект).

Цель водопользования: использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (п.2.договора). Виды водопользования: совместное водопользование,  водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (п.3. договора).

Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны  с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные, заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости  от места водопользования, отображаются  в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору  и являющихся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Код и наименование  водохозяйственного  участка – 17.01.04.001 Енисей от впадения р. Ангара до в/п с. Ярцево (п. договора).

В п.6 договора указаны сведения о водном объекте:

а)  водный объект является источником для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, имеет рыбохозяйственное значение;

б)  место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: участок акватории с разметкой границ водного объекта для отстоя судов, расположен на р. Енисей  Красноярский край, Енисейский  район

географические  координаты:

т.1 - 58 28 12" северной широты. 92 14 57" восточной долготы; т.2 - 58 28 01" северной широты, 92 15 04" восточной долготы: т.3 - 5827 58" северной /широты, 92 14 55" восточной долготы; т.4 - 58"27 59" северной широты, 92 14 53" восточной долгота т.5 - 58 28 02" северной широты, 92 14 58" восточной долгота : т.6 - 58 28 10" северной широты, 92 14 53" -восточной долготы.

в)  морфометрические характеристики водного объекта, в том числе в месте водопользования (по данным государственного водного реестра): протяженность водотока 3487 км, расстояние от устья водотока до места водопользования - 2059 км;

г)  гидрологические характеристики водного объекта в месте водопользования и в ближайшем к нему месте водопользования (по данным государственного водного реестра): отсутствуют;

д)  показателя качества воды в водном объекте в месте водопользования: отсутствуют.

Параметры водопользования: площадь акватории 0,032 кв.м.

Срок действия договора: с даты его регистрации  в государственном водном реестре, до 31.12.2025 (п.30 договора).

Согласно пояснительной записке к материалам в графической форме, акваторию водного объекта планируется использовать для отстоя судов, перевозящих грузы различного вида.

Платежными поручениями №300 от 03.10.2016 на сумму 297рублей 80 копеек, №179 от 07.07.2016 на сумму 297рублей 79 копеек №99 от 26.04.2016 на сумму 297рублей 79 копеек, №2 от 10.01.2017 на сумму 342рублей 91 копейка, №17 от 10.03.2017 на сумму 1 028рублей 74 копейки  подтверждается оплата ООО «Инновация» платежей по договору от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00.

31.05.2016 ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в ответ на обращение истца письмом №16-19-72 сообщило, что участок акватории расположенный у левого берега реки Енисей, в районе 74 км по карте от устья реки Ангара до устья реки Подкаменная Тунгуска, изд. 2015г, согласно Распоряжения №1800-р от 19.12.2002г (Перечень Внутренних водных путей Российской Федерации), относится к Внутренним водным путям Енисейского бассейна. Данный участок акватории является затоном. Затон - место на внутреннем водном пути, используемое для зимовки или постоянной стоянки судов, защищенное от течения и ледохода естественными выступами берега и (или) оградительными сооружениями (Справочник гидрографа по терминологии, изд. 1984г).

01.06.2016 между ООО «Инновация» (заказчик) и ООО «Гром» (исполнитель) подписан договор на выполнение работ  по санитарной очистке акватории предоставленной по договору водопользования от 08.04.2016№24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00. Оказание услуг по договору от 01.06.2016 подтверждается  актами №479 от 30.06.2017, №494 от 30.12.2016, №493 от 30.09.2016, №75 от 30.06.2016, квитанциями на оплату данных услуг.

10.10.2016 между ООО «Инновация»  (исполнитель) и ФГУП «Почта России» (заказчик) подписан договор оказания услуг по хранению судна внутриводного транспорта «Почтовый-7», переданного ему заказчиком на участке акватории предоставленной по договору водопользования от 08.04.2016№24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00. Срок услуг до 31.03.2017. Стоимость услуг 10 000 рублей в месяц за судно.

17.10.2016 между ООО «Инновация»  (исполнитель) и Халенкиным Сергеем Анатольевичем (заказчик) подписан договор оказания услуг по хранению судов внутриводного транспорта «БП-456», «БП-557», переданного ему заказчиком на участке акватории предоставленном по договору водопользования от 08.04.2016№24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00. Срок услуг до 31.05.2017. Стоимость услуг 10 000 рублей в месяц за суда.

31.10.2016 между ООО «Инновация»  (исполнитель) и Пономаревой Ольгой Анатольевной (заказчик) подписан договор оказания услуг по хранению судна внутриводного транспорта «Орион», переданного ему заказчиком на участке акватории, предоставленном по договору водопользования от 08.04.2016№24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00. Срок услуг до 31.05.2017. Стоимость услуг 5 000 рублей в месяц за судно.

Истцом ответчику было направлено письмо с предложением о  предоставлении информации о судах, планируемых к размещению, для заключения договора по оказанию услуг по хранению с приложением проекта договора.

20.10.2016 в ответ на письмо  с предложением заключить договор ответчик направил истцу сообщение о планах на размещения 5 судов с 01.11.2016 по 31.05.2017. Ответчик указал, что на затон так же претендует ФКУ «Тюрьма-2»  УФСИН по Красноярскому краю.

Ответчиком направлено письмо об отказе от договора по оказанию услуг по хранению, поскольку затон закреплен за  ФКУ «Тюрьма-2»  УФСИН по Красноярскому краю.

10.02.2017 ФКУ «Тюрьма-2» УФСИН по Красноярскому краю письмом №исх-24/ТО/64/9-402 сообщил истцу о том, что Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.04.2014 № 07-226 р объект недвижимого имущества - затон, а также несамоходный плавучий кран «КПЛ-5/30 № 740». баржа-площадка «БП-514», баржа нефтеналивная «БРН-231», баржа-площадка «№ 235» закреплены за ФКУ Т-2 на праве оперативного управления. владение и пользование данным имуществом осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, целями своей деятельности и назначением этого имущества. Учитывая, что вышеуказанное имущество является федеральным, собственником имущества является ФСИН России.

27.04.2017 между ООО «Инновация» (заказчик) и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг №96/77/л по проведению измерений и анализов состава поверхностных вод. ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» подготовлен протокол анализа проб поверхностной воды №Л62с-В от 30.05.2017 с дополнением №1. ООО «Инновация» оплатила ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» услуги по договору№96/77/л от 27.04.2017 платежным поручением №21 от 05.05.2017 на сумму 13 109рублей 94 копейки.

18.07.2017 ООО «Оценочная компания» составлен отчет об оценке №145/2017, дата оценки – 01.11.2016, согласно которому услуги по хранению (отстою) судна внутреннего водного транспорта в акватории реки Енисей, Красноярский край, Енисейский район, в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 (размер оплаты за хранение (отстой) судна, включая НДС):

за буксир  толкач РТ-340 длиной 27,4 м. – 72 292 рублей,

за буксир ЛС-545 длиной 20м – 52 788 рублей,

за баржу-площадку БП-3 длиной 71,6м – 70 384 рублей,

за баржу-площадку БП-31 длиной 38,3м – 37 736 рублей,

за буксир-толкач Б-502 длиной 28,6м – 75 472 рублей,

31.07.2017 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование затоном.

18.09.2017 между ООО «Инновация» (заказчик) и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг №148/77/л по проведению измерений и анализов состава поверхностных вод. ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» подготовлены протоколы анализа проб поверхностной воды №Л183с-В от 28.09.2017, №Л199с-В от 03.10.2017. ООО «Инновация» оплатила ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» услуги по договору№148/77/л от 18.09.2017 платежным поручением №26 от 20.09.2017 на сумму 10 153рублей 68 копеек.

Согласно актам от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017,составленным истцом, в представленной истцу по договору водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 акватории в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 находились принадлежащие ответчику суда: РТ-340, ЛС-545, БП-3, БП-31, Б-502.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

	В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного Российской Федерации при обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт использования ответчиком имуществом, денежными средствами истца, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.

Суд  первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, исходил из того, что в соответствии с положениями действующего законодательства, истец правомерно владеет спорной частью акватории на основании договора на водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00. Доказательств наличия оснований для пользования частью акватории водного объекта у ФКУ «Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» с учетом положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ответчик не оспаривает факт, что принадлежащие ему суда (РТ-340, ЛС-545, БП-3, БП-31, Б-502) в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 находились в вышеуказанном участке акватории р. Енисей. Ответчик отказался от заключения с ООО «Инновация» каких-либо договоров до определения законного владельца водной акватории.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Под  водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой:

пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Отнесение участка акватории р. Енисей (затона) к объектам, указанным в части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, не подтверждено. 

Следовательно,  правомерен вывод суда первой инстанции  о том, что данная часть водного объекта может находиться исключительно в федеральной собственности.

ФКУ «Тюрьма-2» УФСИН по Красноярскому краю, возражая относительно заявленных истцом требований, ссылается на то, что часть акватории, в которой находились суда ответчика, является гидротехническим сооружением и является объектом недвижимости.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Представленные в материалы дела документы о согласовании отвода участка под акваторию затона в протоке р. Енисей и о дноугубительных работах и иные документы, представленные третьим лицом, не подтверждают, что объект, в пределах которого в спорный период находились суда ответчика,  является объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 47 Водного кодекса Российской Федерации, использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется только на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Доказательств заключения ФКУ «Тюрьма-2» УФСИН по Красноярскому краю наличия договора на водопользование акватории, занятой гидротехническим сооружением, переданным ему на праве оперативного управления в материалы дела не представлено.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что ответчиком и третьим лицом не доказан факт того, что спорный объект в виде акватории (затона) является объектом недвижимого имущества – гидротехническим сооружением и содержит все признаки, способные отнести объект в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Доказательств, что проводимые учреждением Е-500 дноуглубительные работы в 80-х годах в границах существующего затона привели к возникновению (созданию) объекта недвижимости, в материалы дела не представлено.

ФКУ «Тюрьма-2» УФСИН по Красноярскому краю указывает, что спорный объект находится в пределах границ двух земельных участков: земельного участка площадью 28138 кв.м., кадастровый номер 24:47:0010349:6  и земельного участка площадью 12254 кв.м., кадастровый номер 24:12:0110302:1.

Согласно части 1 статьи 120 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, и земли занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов вышеуказанных земельных участков, иных доказательств, не следует, что вышеуказанный участок акватории является гидротехническим сооружением.

В силу части 2 статьи 120 Земельного кодекса Российской Федерации, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностными водными объектами являются, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3).

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации водные объекты не относятся к недвижимому имуществу. Формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует выше названным нормам права. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2013 года №ВАС-15137/13.

 Суд первой инстанции  правомерно  установил, что Затон объектом недвижимости не является, а является частью водного объекта (акватории р. Енисей) с сосредоточением вод, в котором  имеются характерные формы и признаки водного режима, использование которого осуществляется в соответствии со следующими положениями.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 указанной статьи).

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (часть 3 указанной статьи).

Статья 16 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор  водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия предоставления водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 12-п "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края" (ред. на момент подписания договора на водопользования) в п.п.9 п.3.6.  предусмотрено, что к компетенции министерства относилось предоставление водных объектов или их части, находящихся в собственности края, в федеральной собственности и расположенных на территории края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением предоставления водных объектов в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании результатов открытого аукциона №15-2015 на право заключения договора водопользования (протокол 15/2 от 26.01.2016) между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (уполномоченный орган) и ООО «Инновация» (водопользователь) подписан договор водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00, согласно которому уполномоченный  орган, в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование  участок акватории р. Енисей.

В п.6 договора указаны сведения о водном объекте:

а)  водный объект является источником для питьевого и хозяйственно -бытового водоснабжения, имеет рыбохозяйственное значение;

б)  место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: участок акватории с разметкой границ водного объекта для отстоя судов, расположен на р. Енисей  Красноярский край, Енисейский  район

географические  координаты:

т.1 - 58 28 12" северной широты. 92 14 57" восточной долготы; т.2 - 58 28 01" северной широты, 92 15 04" восточной долготы: т.3 - 5827 58" северной /широты, 92 14 55" восточной долготы; т.4 - 58"27 59" северной широты, 92 14 53" восточной долгота т.5 - 58 28 02" северной широты, 92 14 58" восточной долгота : т.6 - 58 28 10" северной широты, 92 14 53" -восточной долготы.

в)  морфометрические характеристики водного объекта, в том числе в месте водопользования (по данным государственного водного реестра): протяженность водотока 3487 км, расстояние от устья водотока до места водопользования - 2059 км;

г)  гидрологические характеристики водного объекта в месте водопользования и в ближайшем к нему месте водопользования (по данным государственного водного реестра): отсутствуют;

д)  показателя качества воды в водном объекте в месте водопользования: отсутствуют.

Параметры водопользования: площадь акватории 0,032 кв.м.

Срок действия договора: с даты его регистрации  в государственном водном реестре до 31.12.2025 (п.30 договора).

Согласно пояснительной записке к материалам в графической форме, акваторию водного объекта планируется использовать для отстоя судов, перевозящих грузы различного вида.

Договор на водопользование зарегистрирован  08.04.2016, никем не оспорен, не признан недействительным.

ФКУ «Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в своих возражениях на иск указывает, что спорная часть водного объекта принадлежит учреждению на праве оперативного управления на основании  распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском Крае №07-226р от 25.04.2014.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличия законных оснований у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на распоряжение от имени Российской Федерации частью водного объекта, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции  о том, что в соответствии с положениями действующего законодательства, истец правомерно владеет спорной частью акватории на основании договора на водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00.

Доказательств наличия оснований для пользования частью акватории водного объекта у ФКУ «Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» с учетом положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик не оспаривает факт, что принадлежащие ему суда (РТ-340, ЛС-545, БП-3, БП-31, Б-502) в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 находились в вышеуказанном участке акватории р. Енисей. Ответчик отказался от заключения с ООО «Инновация» каких-либо договоров до определения законного владельца водной акватории.

Размер неосновательного обогащения в размере 308 672 рублей подтвержден отчетом об оценке №145/2017 от 18.07.2017 ООО «Оценочная компания», согласно которому услуги по хранению (отстою) судна внутреннего водного транспорта в акватории реки Енисей, Красноярский край, Енисейский район, в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 (размер оплаты за хранение (отстой) судна, включая НДС):

за буксир  толкач РТ-340 длиной 27,4 м. – 72 292 рублей,

за буксир ЛС-545 длиной 20м – 52 788 рублей,

за баржу-площадку БП-3 длиной 71,6м – 70 384 рублей,

за баржу-площадку БП-31 длиной 38,3м – 37 736 рублей,

за буксир-толкач Б-502 длиной 28,6м – 75 472 рублей,

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

 При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 308 672 рублей  неосновательного обогащения правомерно удовлетворено  в заявленном  истцом размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  третье   лицо указало, что  не признавая гидротехнические сооружения: затон для отстоя судов, защитная дамба, причал ряжевой конструкции, береговые анкерные опоры с выносами, которые прочно связаны с землей, объектом недвижимости, суд первой инстанции не обосновал свой вывод, таким образом, вывод суда, что представленные документы, не подтверждают, что объект, в пределах которого в спорный период находились суда ответчика, является объектом недвижимого имущества, не основан на материалах дела; принимая во внимание нормы раздела II Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации,  таким образом, вывод суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличия законных оснований у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на распоряжение от имени Российской Федерации частью водного объекта, не соответствует обстоятельствам дела. Частью водного объекта Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от имени Российской Федерации не распоряжалось, а осуществило полномочия распоряжения в отношении земельных участков и недвижимым имуществом; на дату заключения договора водопользования гидротехническое сооружение принадлежало на праве собственности Российской Федерации, а согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.04.2014г. № 07-226 р было закреплено на праве оперативного управления за учреждением, следовательно оно не могло быть предоставлено в пользование иным лицам; основным доводом суда первой инстанции при удовлетворении исковых требований, явилось то, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 Земельного кодекса). Однако, суд не дал оценку тому обстоятельству, что истец, получив по договору водопользования от 08.04.2016г. только водный объект (участок водной поверхности), фактически использовал в своих предпринимательских целях, государственное имущество в виде гидросооружений, находящихся на земельному участке и переданных в оперативное управление ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации имеется понятие "пункт отстоя", каковым считается земельный участок и акватория поверхностного водного объекта, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.

Понятие водного объекта дано и в Водном кодексе Российской Федерации, согласно которому водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статьи 1, 5).

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

         Как следует из материалов дела, ООО «Инновация» обратилось в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» с запросом, в котором просило сообщить входит ли в состав перечня внутренних водных путей, утвержденных Правительством Российской Федерации участок акватории, расположенный у левого берега реки Енисей, в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р.Подкаменная Тунгуска, в Енисейском районе Красноярского края.

         Как следует из поступившего ответа, указанная водная акватория, согласно распоряжения Правительства РФ №1800-р от 19.12.2002 относится к внутренним водным путям и является затоном.

         С учетом раскрытых в перечисленных законодательных актах понятий "водный объект" и "гидросооружение" и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции  правомерно  пришел    к выводу, что затон, предназначенный для отстоя судов, отвечает признакам водного объекта и  является частью водного объекта (акватории р. Енисей).

 Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что,  не признавая гидротехнические сооружения: затон для отстоя судов, защитная дамба, причал ряжевой конструкции, береговые анкерные опоры с выносами, которые прочно связаны с землей, объектом недвижимости, суд первой инстанции не обосновал свой вывод, являются несостоятельными.

Более того, отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции считает  необходимым отметить, что в силу статьи 7 Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Третье лицо в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило  доказательств внесения указанного  Затона в Российский регистр гидротехнических сооружений.  

 Из материалов дела следует, что  ООО «Инновация» обращалось так же в адрес  Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, занимающегося регистрацией сооружений, расположенных на водных объектах. Согласно поступившего ответа, каких-либо гидротехнических сооружений в акватории водного объекта предоставленного истцу не имеется.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю так же предоставлена информация об отсутствии объектов недвижимого имущества по адресу; г. Енисейск, ул. Лесозаводская, 93.

Доказательств строительства или существование объекта недвижимого имущества, в пределах которого находились суда ответчика, заявителем апелляционной жалобы не представлено, не было их получено так же из регистрирующих органов.

Паспорт затона, изготовленный по заказу ГУП «Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю» не является правоустанавливающим, либо правоподтверждающим документом. 

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорный объект относится к водным объектам, следует признать правильным.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы  о необоснованности  вывода  суда первой инстанции  о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличия законных оснований у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, на распоряжение от имени Российской Федерации частью водного объекта, также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации водные объекты не относятся к недвижимому имуществу. Формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует вышеназванным нормам права. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2013 года №ВАС-15137/13.

Как уже было отмечено выше, затон объектом недвижимости не является, а является частью водного объекта (акватории р. Енисей) с сосредоточением вод, в котором имеются характерные формы и признаки водного режима, использование которого осуществляется в соответствии с нормами Водного кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (в настоящее время реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) не уполномочено на распоряжение водными объектами.

Согласно статье  11 Водного  кодекса  Российской Федерации права пользования водными объектами приобретаются на основании договора пользования водным объектом.

Согласно статье  12 Водного  кодекса  Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии с п.п. 9 п. 3.6. Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утв. постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 12-п, к компетенции указанного органа относится предоставление водных объектов или их части, находящихся в собственности края, в федеральной собственности и расположенных на территории края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением предоставления водных объектов в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

15.04.2015 в адрес министерства от истца поступило заявление о предоставлении акватории водного объекта в пользование, подготовленное по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование» (далее - Приказ № 128).

К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные Приказом № 128.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее - постановление № 230), право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, приобретается на аукционе.

23.11.2015 аукционная документация была размещена министерством на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

На участие в аукционе была подана только одна заявка - ООО «Инновация».

Заявка соответствовала требованиям законодательства и аукционной документации.

В соответствии с постановлением № 230 аукционной комиссией ООО «Инновация» было признано единственным участником аукциона, по результатам которого был заключен договор водопользования от 08.04.2016 № 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 для отстоя судов.

Необходимо отметить, что в соответствии с приказом Минприроды России от 07.06.2011 № 531 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 № 128», с 06.09.2011 требование об обязательном наличии в составе документов, необходимых для участия в аукционе, документа о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования, отменено.

Учитывая изложенное, наличие в пользовании ФКУ «Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» земельных участков и сооружений, необходимых для осуществления водопользования, не является безусловным основанием для оформления ему права пользования водным объектом.

Таким образом, ООО «Инновация» заключен договор водопользования с единственным органом, уполномоченным на распоряжение водным объектов на территории Красноярского края для целей определенных Водным кодексом.

По договору истец является ответственным лицом за состояние водного объекта и несет связанные с этим расходы, в том числе по обеспечению сохранности принадлежащих ООО «Фортуна» судов.

В рассматриваемом случае имеет место фактическое оказание истцом услуг по предоставлению акватории для отстоя судов, принадлежащих третьим лицам (такие услуги заключаются в охране и обеспечении безопасности судов и находящегося на них имущества в межнавигационный период). Доказательства несения истцом затрат и оказания услуг представлены в материалы дела.

 Таким образом,  правомерен вывод суда первой инстанции  о том, что  ООО «Фортуна» неосновательно сберегло за счет истца плату за хранение (отстой) принадлежащих ему судов в спорный период.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

      Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2018 года по делу                № А33-22207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай