ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-22082/2023

13 октября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2025 по делу № А43-22082/2023, принятому по иску закрытого акционерного общества «Транс КО.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 314 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» - ФИО2, по паспорту гражданина Российской Федерации, представлена доверенность от 10.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом о наличии высшего юридического образования.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Закрытое акционерное общество «Транс КО.» (далее – ЗАО «Транс КО.», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» (далее – ООО «Служба экспедирования грузов»,  

ответчик) 1 314 000 руб. неустойки.  

Решением от 18.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А43-22082/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Решением от 07.04.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика 1 274 000 руб. неустойки.  

ООО «Служба экспедирования грузов» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение вынесено без учета Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025.  

По мнению заявителя, расчет неустойки произведен судом первой инстанции с нарушением положений статьи 191 ГК РФ и условий договора: в пункте 18 расчета неустойки истцом вместо 3000 руб. неверно указана сумма штрафа 5000 руб.; течение срока простоя начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало. Согласно расчету ответчика, обоснованный размер неустойки составляет 1 108 625 руб.  

Заявитель считает, суд не принял во внимание тот факт, что у истца отсутствуют убытки за 75 суток простоя спорных вагонов и необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявитель обращает внимание, что суд, при наличии возражения ответчика, перешел из предварительного в судебное заседание и объявил резолютивную часть решения, нарушив нормы процессуального права. Отмечает, что не был ознакомлен с уточнениями исковых требований.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.  

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.  

В материалы дела поступили следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу от закрытого акционерного общества «Транс КО.» (входящий от 18.06.2025 № 01АП-3326/24(2)); от общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» дополнения к апелляционной жалобе (входящий от 05.08.2025 № 01АП-3326/24(2)); от общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе (входящие от 10.09.2025 и 12.09.2025 № 01АП-3326/24(2)); от закрытого акционерного  

общества «Транс КО.» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (входящий от 15.09.2025 № 01АП-3326/24(2)).  

В судебном заседании 15.09.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 29.09.2025.  

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыв на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 700 от 05.04.2018 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений к нему, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов для перевозок грузов заказчика либо его контрагентов, а также выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика по территориям Российской Федерации, СНГ и других государств из согласованных сторонами пунктов отправления до согласованных сторонами пунктов назначения, с оплатой заказчиком услуг исполнителю в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).  

Как видно из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по предоставлению подвижного состава на железнодорожную станцию Юрьевец, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.  

В течение 2023 года заказчиком допускался сверхнормативный простой вагонов, под грузовыми операциями, отраженных в уточненном расчете суммы иска, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.  

Согласно п. 2.1.2. договора заказчик обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки), если иной срок не  

оговорен в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.  

В соответствии с п. 2.1.4. договора заказчик обязуется обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию выгрузки, до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.  

В силу п. 2.1.8. договора заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузоотправителями и грузополучателями требований действующего законодательства, нормативных и иных документов ОАО «РЖД», а также других государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.  

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что за правильность погрузки грузов в вагон, количество и качество груза ответственность несёт заказчик. В случае, превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенных в пунктах 2.1.3., 2.1.5. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки превышения за каждый вагон.  

Размер штрафной ставки составляет 2 000 руб. без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный п. 3.1. настоящего договора срок.  

В случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя сверхнормативный период пользования вагонами оплачивается заказчиком в размере штрафной ставки, за каждые сутки превышения за каждый вагон. Размер штрафной ставки составляет 2 000 руб. без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный в п.3.1., настоящего договора срок.  

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 1/23 от 27.01.2023, на период оказания услуг с 01.02.2023 по 28.02.2023, размер штрафной ставки, предусмотренной п. 4. договора № 700 от 05.04.2018 составляет 3 000 руб. без НДС.  

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 2/23 от 27.02.2023, на период оказания услуг с 01.03.2023 до отмены, размер штрафной ставки, предусмотренной п. 4. договора № 700 от 05.04.2018 составляет 3 000 руб. без НДС.  

В силу пункта 4.8. договора пункты, предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее выполнение условий договора, вступают в силу, если одна из сторон направляет другой стороне письменную претензию о нарушении условий договора по этим пунктам. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать письменный ответ заявителю в течение 10-ти дней с момента получения претензии, посредством почтовой связи, факсимильной связи или электронной почты.  

В адрес ответчика направлена претензия № ДЛ/23/163 от 29.06.2023 на общую сумму 1 314 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - Транспортная экспедиция, положениями Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно- 

экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

 В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

 В соответствии с частью 2 стать 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100  

и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

 В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем соответствующие права, предоставленные УЖТ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве.  

 Исходя из изложенного, истец как владелец спорных вагонов и оператор подвижного состава вправе требовать привлечения ответчика как грузоотправителя к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 62, статьей 99 УЖТ РФ.  

 В соответствии с абзацем вторым статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

 В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно п. 2.1.2. договора заказчик обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.  

 Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что за правильность погрузки грузов в вагон, количество и качество груза ответственность несёт заказчик. В случае, превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенных в  

пунктах 2.1.3., 2.1.5. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки превышения за каждый вагон.  

 Размер штрафной ставки составляет 2 000 руб. без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный п. 3.1. настоящего договора срок.  

 В случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя сверхнормативный период пользования вагонами оплачивается заказчиком в размере штрафной ставки, за каждые сутки превышения за каждый вагон. Размер штрафной ставки составляет 2 000 руб. без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный в п.3.1., настоящего договора срок.  

 Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 1/23 от 27.01.2023, на период оказания услуг с 01.02.2023 по 28.02.2023, размер штрафной ставки, предусмотренной п. 4. договора № 700 от 05.04.2018 составляет 3 000 руб. без НДС.  

 Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 2/23 от 27.02.2023, на период оказания услуг с 01.03.2023 до отмены, размер штрафной ставки, предусмотренной п. 4. договора № 700 от 05.04.2018 составляет 3 000 руб. без НДС.  

 Факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки подтвержден железнодорожными накладными, на основании которых истцом составлен расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов.  

 Проверив расчет штрафа, суд счел его обоснованным. 

 Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив доводы сторон, пришел к следующим выводам.  

 Пунктом 2 Правил N 245 установлено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.  

 Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".  

 Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.  

 Таким образом, течение срока простоя начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.  

 Коллегия судей учитывает, что по условиям договора ООО «СЭГ» оплачивает авансовым платежом полную стоимость предоставления вагона за весь нормативный срок пользования, который включает себя и нормативный срок доставки груза, установленный законом и договорное время на загрузку (выгрузку) вагона (72 часа на станции погрузки и 72 часа на станции выгрузки).  

 Коллегией судей установлено, что сторонами не согласовано условие, что при исчислении периода простоя неполные сутки считаются за полные. В силу чего округление истцом в одностороннем порядке периода простоя в большую сторону до целых суток неправомерно.  

 Поскольку стороны согласовали, что за одни сутки простоя сумма штрафа составляет 3000 руб., то арифметически за 1 час простоя сумма неустойки составляет 125 руб.  

 Коллегия судей учитывает, что частично в расчете истцом ошибочно указана ставка штрафа в размере 5000 руб.  

 При таких обстоятельствах, исходя из буквального содержания условий договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 108 625 руб.  

 Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняются.  

 Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

 Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание при наличии возражений, не могут являться основанием для отмены судебного акта ввиду отсутствия доказательств того, что названные процессуальные действия привели к принятию неправильного решения либо воспрепятствовали реализации прав заявителя на защиту.  

 В силу статьи 270 (пунктов 2, 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).  

 Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от  

07.04.2025 по делу № А43-22082/2023 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Транс КО.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 108 625 руб. неустойки, а также 22 398 руб. 95 коп. расходов по госпошлине.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с закрытого акционерного общества «Транс КО.».  

 Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2025 по делу № А43-22082/2023 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Транс КО.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 108 625 руб. неустойки, а также 22 398 руб. 95 коп. расходов по госпошлине.  

 Возвратить закрытому акционерному обществу «Транс КО.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 324 от 31.07.2023.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транс КО.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

Председательствующий судья Е.А. Рубис  

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Новикова