СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск        Дело № А03-14536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено10 сентября 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном-онлайн заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы ФИО3 (№07АП-8455/2020(2)), ФИО4 (№07АП-8455/2020(4)) на определение от 22.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14536/2018 (судья Янушкевич С.В.) по заявлению ФИО3, с. Топчиха, о взыскании судебных расходов по делу №А03-14536/2018 по исковому заявлению ФИО4, г. Барнаул, к ФИО3, с. Топчиха, об исключении ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь бумага». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага», г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Новосибирск, ФИО5, с. Топчиха, ФИО6, г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО7, доверенность от 19.05.2020, 

от ответчика: ФИО8, доверенность от 04.05.2018. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» (далее – ООО «Новая Сибирь Бумага»). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Новая Сибирь Бумага», общество с ограниченной ответственностью «Сириус», общество с ограниченной ответственностью «Альянс», ФИО5, ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска отказано.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО4 378 000 руб. судебных расходов по делу №А03-14536/2018.

Определением от 22.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требование удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 362 000 руб. 00 коп. судебных расходов по делу №А03-14536/2018.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправомерность снижения размера судебных расходов.

ФИО4 в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и неразумным.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ФИО3 в представленном порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 28 августа 2018 года, дополнительные соглашения от 08 сентября 2020 года и от 24 февраля 2021 года, акты сдачи – приемки оказанных услуг от 20 июля 2020 года, от 17 ноября 2020 года, от 18 марта 2021 года, расписки от 28 апреля 2021 года, от 17 ноября 2020 года, от 20 июля 2020 года, от 16 июля 2020 года, от 18 марта 2021 года.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены надлежащим образом оформленные расписки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954.

В соответствии с представленными документами стороны оценили участие представителя ФИО3 в суде первой инстанции в 15 000 руб. за одно судебное заседание, представительство в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в 15 000 руб., представительство в суде кассационной инстанции – также в 15 000 руб. 

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Постановления Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», в связи, с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 362  000 руб. исходя из следующего расчета:

Составление двух отзывов на исковое заявление суд - 7 000 руб. 

Составление отзыва на апелляционную жалобу суд - в 5 000 руб.

Участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции - 15 000 руб.

Составление отзыва на кассационную жалобу суд -5 000 руб.

Участие представителя в судебном заседании кассационной инстанции - 15 000 руб.

Подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по его рассмотрению (с учетом отложений по инициативе истца) - 15 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представитель ФИО3 принимал активное участие в судебных заседаниях, неоднократно представлял в суд первой инстанции отзывы на ходатайства об истребовании доказательств.

Доводы ФИО4 о неподтверждении несения истцом расходов на оплату услуг представителя ввиду отсутствии денежных средств у ФИО3 судом первой инстанции правомерно не приняты, в связи с тем, что данные доводы не являются основанием для вывода об отсутствии самого факта передачи денежных средств представителю, учитывая также установленные судом возмездный характер услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, и реальность оказания услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО3 о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 362 000 руб.

По результатам рассмотрения доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 22.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14536/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                     Н.В. Марченко