АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5325/2021

город Вологда

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуниной Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росэко» к обществу с ограниченной ответственностью «Лактис» о взыскании задолженности в сумме 68 000 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.11.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Росэко»  (далее – ООО «Росэко») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лактис» (далее – ООО «Лактис») о взыскании задолженности в сумме 68 000 руб.

Определением суда от 29 апреля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 22 июня 2021 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Лактис» ФИО3 

В отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 137, 184 АПК РФ 27.07.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

В обоснование оставшихся предъявленных исковых требований ООО «Росэко» и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Временный управляющий в отзыве на заявление вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг от 21.05.2019 № 20-О, от 21.02.2019 № 40-НВ.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора от 21.05.2019 № 20-О исполнитель (ООО «Росэко») обязуется по поручению заказчика (ООО «Лактис») разработать паспорта на опасные отходы, включая определение компонентного состава опасных отходов. Цена договора определена в размере 66 000 руб. 

 Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора от 21.02.2019 № 40-НВ исполнитель (ООО «Росэко») обязуется по поручению заказчика (ООО «Лактис») разработать программы производственного экологического контроля для предприятия объектов НВОС, расположенных по адресам: Вологодская область, Вологодский район, п.Михалево (ферма КРС), Вологодская область, Вологодский район, п. Надеево (ИТЦ). Цена договора определена в размере 16 000 руб. 

В подтверждение выполнения услуг в материалы дела представлены акты от 18.07.2019 № 229, от 20.03.2019 № 511, подписанные ответчиком без возражений. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность по договору от 21.05.2019 № 20-О в сумме 66 000 руб., по договору от 21.02.2019 № 40-НВ – 2000 руб.

Наличие  задолженности в общей сумме 68 000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 АПК РФ закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и факт наличия задолженности по их оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2720 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лактис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэко» основной долг в сумме 68 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2720 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                   Ю.М. Баженова