АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1851/2023

Дело № А12-10199/2022

г. Казань

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 

по делу № А12-10199/2022 

по заявлению акционерного общества «Почта России» (125252, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчанная, д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, 

<

...>), отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании незаконными предписаний от 14.02.2022 № 004/12/1/1, № 004/11/1/1, № 004/10/1/1, № 004/13/1/1, № 004/9/1/1, выданных отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по городу Волгограду; решений отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 14.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022. 

При принятии к производству указанных заявлений им присвоены номера дел №№А12-10198/2022, А12-10199/2022, А12-10200/2022, А12-10201/2022, А12-10202/2022. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2022 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А12-10199/2022.

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2021 оставлено без изменения. 

АО «Почта России», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводы судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 26.01.2022 №004/13 (т.2 л.д.40-43) дознавателем отделения дознания ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте УФПС Волгоградской области АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 24. В ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 14.02.2022 составлен акт выездной проверки №004/13, в котором зафиксированы указанные нарушения. 

14.02.2022 дознавателем отделения дознания ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в адрес АО «Почта России» выдано предписание № 004/13/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым предписано: приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управления ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме, что, по мнению надзорного органа, является нарушением ч. 2, ч. 3, ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 7, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.13 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582; п. 12.48 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом ГУГПС МЧС России от 31 декабря 2002 года № 60. 

Срок устранения нарушений установлен до 01.02.2023. 

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обжаловало его на портале Досудебного обжалования.

 Решением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 16.03.2022 предписание от 14.02.2022 № 004/13/1/1 оставлено в силе.

На основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 26.01.2022 № 004/9 инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте УФПС Волгоградской области АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 4 А12-10199/2022 27. В ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности. 

По результатам проверки 14.02.2022 составлен акт выездной проверки №004/9, в котором зафиксированы указанные нарушения. 

14.02.2022 АО «Почта России» выдано предписание № 004/9/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым предписано устранить следующие нарушения: приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управления ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме, что, по мнению надзорного органа, является нарушением ч. 2, ч. 3, ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 7, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.13 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582; ранее п. 12.48 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом ГУГПС МЧС России от 31 декабря 2002 года № 60; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», введенных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175. 

Срок устранения нарушений установлен до 01.02.2023. 

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обжаловало его на портале Досудебного обжалования. 

Решением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 14.03.2022 предписание от 14.02.2022 № 004/9/1/1 оставлено в силе. 

На основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 26.01.2022 № 004/12 инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте УФПС Волгоградской области АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности. 

По результатам проверки 14.02.2022 составлен акт выездной проверки №004/12, в котором зафиксированы указанные нарушения.

 14.02.2022 АО «Почта России» выдано предписание № 004/12/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым предписано устранить следующие нарушения: приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управления ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме, что, по мнению надзорного органа, является нарушением ч. 2, ч. 3, ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 7, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.13 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582; п. 12.48 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом ГУГПС МЧС России от 31 декабря 2002 года № 60. 

Срок устранения нарушений установлен до 01.02.2023. 

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обжаловало его на портале Досудебного обжалования. Решением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 14.03.2022 предписание от 14.02.2022 № 004/12/1/1 оставлено в силе. 

На основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 26.01.2022 № 004/11 (т.1 л.д.87-90) в рамках федерального государственного пожарного надзора инспектором ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте УФПС Волгоградской области АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности. 

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 14.02.2022 № 04/11. 

14.02.2022 АО «Почта России» выдано предписание № 004/11/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым предписано устранить следующие нарушения: приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управления ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме, что, по мнению надзорного органа, является нарушением ч. 2, ч. 3, ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 7, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.13 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582; п. 12.48 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом ГУГПС МЧС России от 31 декабря 2002 года № 60.

Срок устранения нарушений установлен до 01.02.2023. 

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обжаловало его на портале Досудебного обжалования. 

Решением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 15.03.2022 предписание от 14.02.2022 № 004/11/1/1 оставлено в силе.

 На основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 26.01.2022 № 004/10  инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте УФПС Волгоградской области АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности. 

По результатам проверки 14.02.2022 составлен акт выездной проверки №004/10, в котором зафиксированы указанные нарушения. 

14.02.2022 АО «Почта России» выдано предписание № 004/10/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым предписано устранить следующие нарушения: приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управления ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме, что, по мнению надзорного органа, является нарушением ч. 2, ч. 3, ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 7, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.13 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582; ранее п. 12.48 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом ГУГПС МЧС России от 31 декабря 2002 года № 60. 

Срок устранения нарушений установлен до 01.02.2023. 

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обжаловало его на портале Досудебного обжалования. 

Решением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 14.03.2022 предписание от 14.02.2022 № 004/10/1/1 оставлено в силе. 

АО «Почта России», полагая, что указанные предписания и решения, принятые по результатам рассмотрения досудебных жалоб, являются незаконными, нарушают права общества, обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об  отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке, установленной нормами главы 24 АПК РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технически регламентах (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Судами из материалов дела установлено, что согласно проектной документации «Пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре» (АПС.913/1П.20.12.2010) на помещения п/о №82 по ул. 50 лет Октября, 27, разработанной ООО «Стас» в 2011, основные технические решения к системе автоматической пожарной сигнализации запроектированы в соответствии с сводом правил СП 5.13130.2009. 

Согласно рабочему проекту системы пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре 24-06-09-АПС, разработанному ООО «АЭСБ» в 2009 году, в отделениях почтовой связи АО «Почта России» по адресам: 

<

...> ВЛКСМ, 24, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, 27 основные технические решения к системам автоматической пожарной сигнализации запроектированы в соответствии с НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

 В соответствии с п. 4 общего положения проектной документации помещение, где устанавливается приемно-контрольный прибор, должно отвечать требованиям НПБ 88-2001.

 Административный орган пришел к выводу о том, что предусмотренные пунктом 12.48. НПБ 88-2001 и пунктом 13.14.5 СП 5.13130.2009 нормативные требования по неизвестным причинам не соблюдены и приборы не смонтированы на проверяемых объектах. 

Кроме того, согласно внутреннего распорядительного документа Общества, а именно: п. 4.21.5 приказа первого заместителя генерального директора по финансовым, правовым и административным вопросам ФИО1 от 13.10.2014 №352-к «Об утверждении Стандарта предприятия по инженерным сетям зданий и сооружений» в помещениях с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линии связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защитой, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещение о пожаре должно передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных документов, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые предписания от 14.02.2022 №№ 004/9/1/1, 004/10/1/1, 004/11/1/1, 004/12/1/1, 004/13/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности содержат законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить обществу. 

При этом судами обоснованно отмечено, что в данном случае выявленные нарушения касаются безопасности людей и невыполнение АО «Почта России» данных требований может повлечь несвоевременное оповещение людей о пожаре в здании (в том числе в иных помещениях, не принадлежащих заявителю) и как следствие будет упущено время для их эвакуации.

Суды дали оценку доводу общества о том, что  НПБ 88-2001 и СП 5.13130.2009 на момент проверки утратили силу.

Из материалов дела следует, что проверки были проведены надзорным органом 14.02.2022.

Согласно проектам системы пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре в отделениях почтовой связи АО «Почта России», данные проекты были разработаны в 2009 году на основе НПБ 88-2001.

НПБ 88-2001 утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1034. 

СП 5.13130.2009 с 17.02.2021 утратил силу.

С 01.03.2021 взамен данного документа вводятся: в части требований к установкам пожаротушения автоматическим - Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (СП 485.1311500.2020), в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения - Свод правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (СП 484.1311500.2020). 

Согласно пункту 3.22 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» пожарный пост – это специальное помещение, оборудованное приборами приемно-контрольными пожарными и/или приборами пожарными управления (или их выносными панелями индикации и/или управления), с круглосуточным пребыванием обученного дежурного персонала. 

В пункте 5.12 СП 484.1311500.2020 указано, что прибор приемно-контрольный пожарный и прибор пожарный управления, функциональные модули индикации и управления, источник бесперебойного электропитания следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

 а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта); 

б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами. 

При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем. Пунктом 5.13 СП 484.1311500.2020 предусмотрено, что размещение приборов, функциональных модулей и ИБЭ в помещении пожарного поста следует предусматривать в местах, позволяющих осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание

С учётом изложенного, судами правомерно отмечено, что ссылка в оспариваемых предписаниях и решении суда на НПБ 88-2001 и СП 5.13130.2009 не влечёт их незаконность, поскольку данные нормы и стандарты действовали на момент разработки проектной документации на системы АПС, а также требования пожарной безопасности о необходимости размещения ППКП, ППУ, функциональных модулей индикации и управления в помещении пожарного поста или обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост, расположенный в ином помещении, отражены в нормативных документах, действующих в настоящее время. В настоящее время действуют аналогичные требования. 

Довод АО «Почта России» о неправомерности применения надзорным органом части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, поскольку данная норма касается оборудования зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 системой автоматического дублирования сигналов о пожаре в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, поскольку общество считает, что здания АО «Почта России» не относятся ни к одному из перечисленных классов функциональной пожарной опасности, также получил правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела административным органом не отрицается факт того, что здания АО «Почта России» не относятся ни к одному из перечисленных классов функциональной пожарной опасности.

При этом судом установлено, что в оспариваемых предписаниях должностным лицом указана только часть статьи указанного Федерального закона без указания классов функциональной пожарной опасности (Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2) к которым применяются более жесткие требования, поскольку объекты АО «Почта России» не относятся к данной категории.

АО «Почта России» также ссылается на то, что в части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ указано, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, т.е. имеется альтернатива (специальные выносные устройства оповещения), при этом представитель общества указал, что в отделениях Почты установлены выносные (уличные) оповещатели - охранно-пожарные комбинированные (светозвуковые) «Октава 12В».

Вместе с тем указанный оповещатель «Октава 12В» представляет собой оповещатель охранно-пожарный комбинированный, предназначен для выдачи звуковых и световых сигналов на объектах, оснащенных охранно-пожарной и аварийной сигнализацией, в помещениях различного назначения, относится к «приборам и аппаратуре для систем охранной сигнализации прочие, не включенным в другие группировки» согласно "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (код по ОКПД2 26.30.50.119). 

Таким образом, судами установлено, что в отделениях почты установлены уличные оповещатели, которые не являются специальными выносными устройствами оповещения и не передают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара либо в случае выхода из строя систем охранно-пожарной сигнализации, на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала либо в подразделение пожарной охраны.

Согласно письму ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 01.10.2019 № 1653-1-29-11-2 «О разъяснении требований пожарной безопасности» под специальными выносными устройствами оповещения, указанными в части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, следует понимать органы звуковой сигнализации и световой индикации приборов приемно-контрольных и управления пожарных, а также их компоненты, предназначенные для расширения или дублирования функций звуковой сигнализации и световой индикации данных приборов (выносные панели (блоки) индикации). 

Для реализации отдельных положений ч.7 ст. 83 Закона № 123-ФЗ необходимо руководствоваться «Сводом правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», а именно организовать круглосуточное дежурство на защищаемом объекте защиты (помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, с установленными в нем приборами приемно-контрольными и управления пожарными и выносными устройствами световой индикации и звуковой сигнализации), либо в ином месте без персонала, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств с объекта защиты в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. 

На основании вышеизложенного судом правомерно признан несостоятельным довод  общества о том, что в отделениях Почты достаточно установления выносного (уличного) оповещателя - охранно-пожарного комбинированного (светозвуковой) «Октава 12В», который издает звуковые и световые сигналы на объектах (внутри объектов и снаружи), поскольку указанное устройство не относится к специальным выносным устройствам оповещения по смыслу части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, т.к. не обеспечивает передачу извещений о пожаре, о неисправности, о состоянии технических средств с объекта защиты.

Довод общества о том, что положения СП 484.1311500-2020 могут применяться обществом только в добровольном порядке, также  обоснованно признан судами несостоятельным, что нашло свое отражение в судебных актах. 

В соответствии с разъяснениями ФАУ «ФЦЦС» к Перечню документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения соответствия объектов требованиям пожарной безопасности должны применяться документы в области стандартизации, включенные в перечень, с соблюдением положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 635 указанного перечня). 

Судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обществом пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, поскольку АО «Почта России» не представлен расчёт пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, с учётом установленных в отделениях почты оповещателей «Октава 12В», которые должны соответствовать требованиям части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Ссылка заявителя на судебный акт по иному делу подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, вынесенных с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

Судами установлено, что оспариваемые предписания вынесены компетентным органом в пределах его полномочий, не содержат незаконных либо неисполнимых требований, не нарушают права заявителя, а направлены на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности. 

Предписания от 14.02.2022 № 004/12/1/1, № 004/11/1/1, № 004/10/1/1, № 004/13/1/1, № 004/9/1/1, выданные государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по городу Волгограду, содержат требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены, срок, установленный для исполнения. 

При этом способ исполнения предписаний определяется юридическим лицом самостоятельно. 

Отсутствие указания на конкретные способы устранения нарушения и мероприятия по устранению выявленных нарушений не влечет неисполнимости предписаний, а, напротив, предоставляет нарушителю право выбора возможных вариантов, обеспечивающих устранение нарушения, не ограничивая лицо, которому выдано предписание. 

Кроме того, судами отмечено, что законом не запрещено в случае неясности предписания обратиться в контролирующий орган за разъяснением возникшего вопроса. 

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания, для изменения или отмены судебных актов отсутствуют. 

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А12-10199/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                           Р.Р. Мухаметшин

Судьи                 Э.Т. Сибгатуллин

        Л.Ф. Хабибуллин