АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Пенза                                                                        Дело № А49-12656/2022

« 14 »   февраля   2023 года

 

Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию Вертуновский сельсовет Бековского района Пензенской области в лице Администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 1 693 руб. 82 коп.

 

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 22.12.2022) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию Вертуновский сельсовет Бековского района Пензенской области в лице Администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области о взыскании задолженности за поставленную в период с августа 2021 года по август 2022 года электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 1 693 руб. 82 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 330, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени его проведения он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Неявка надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 

Истец - ООО «ТНС энерго Пенза», является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области и в соответствии с п. 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) осуществляет поставку электроэнергии, в том числе в жилой фонд, расположенный на территории Муниципального образования Вертуновский сельсовет Бековского района Пензенской области.

Как указывает истец, в собственности муниципального образования Вертуновский сельсовет Бековского района Пензенской области находятся квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>, дом 8, кв. 1, 

<

...>, 7, 13, 

<

...>.

В период с августа 2021 года по август 2022 года истец поставил электроэнергию на общедомовые нужды, приходящиеся на указанные квартиры многоквартирных жилых домов, на сумму 1693 руб. 82 коп.

Поскольку оплата указанной задолженности ответчиком не произведена, ему направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы истца суд признает заслуживающими внимание, исходя из следующего:

Решением арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2022 по делу № А49-11912/2021 установлено, что квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>, дом 8, кв. 1, 

<

...>, 7, 13, 

<

...>, являются муниципальной собственностью.

Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные yслуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российско Федерации.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном даме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 40 Правил № 354 (ред. от 23.09.2022) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм ответчик должен вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае за электроэнергию.

Доказательств внесения платы за содержание общего имущества в период с августа 2021 года по август 2022 года ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор на поставку электрической энергии на содержание общего имущества между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. Поэтому ответчик, являясь потребителем электроэнергии на общедомовые нужды, должен оплатить потребленную электроэнергию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является обязанным лицом по оплате электроэнергии на содержание общего имущества, то требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 40 Правил № 354.

Расчет истца основан на актах снятия показаний приборов учета, отчетах по распределению показаний ОДПУ, данных лицевых карт потребителя.

Согласно расчету истца долг ответчика за потребленную в период с августа 2021 года по август 2022 года электроэнергию составляет 1 693 руб. 82 коп.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 190 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. 

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 190 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 693 руб. 82 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 190 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                            З.Н. Павлова