ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.02.2020

                    Дело № А40-244853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  11.02.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Петровой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 05.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» 

на определение от 18 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 ноября 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИнвестСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ООО «ИнвестСтрой, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.07.2019 № 132.

09.09.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника и акционерного общества «Экономбанк» (АО «Экономбанк») о признании сделок с КБ «Союзный» (ООО)   недействительными и применении последствий недействительности сделок. Одновременно с заявлением поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

№ п/п

Номер кв-ры

Кол во комнат

Площадь квартиры, кв.м

Кадастровый номер

1

9

2

62.5

50:09:0090201:2127

2

12

2

62,5

50:09:0090201:2130

3

13

2

62,5

50:09:0090201:2131

4

16

2

62,5

50:09:0090201:2134

5

17

2

62.5

50:09:0090201:2135

6

20

2

62,5

50:09:0090201:2138

7

24

2

62.5

50:09:0090201:2142

8

36

2

62,5

50:09:0090201:2145

9

40

2

62,5

50:09:0090201:2149

10

44

2

62,5

50:09:0090201:2153

11

48

2

62,5

50:09:0090201:2157

12

52

2

62.5

50:09:0090201:2061

13

56

2

62,5

50:09:0090201:2065

14

65

3

86.2

50:09:0090201:2074

15

67

1

40.9

50:09:0090201:2076

16

68

3

90.7

50:09:0090201:2077

17

69

3

85.7

50:09:0090201:2078

18

70

1

40.3

50:09:0090201:2079

19

71

1

40,3

50:09:0090201:2080

20

72

3

90,2

50:09:0090201:2081

21

73

1

85,7

50:09:0090201:2082

22

76

3

90.2

50:09:0090201:2085

23

77

3

85.7

50:09:0090201:2086

24

80

3

90.2

50:09:0090201:2089

25

81

3

85.7

50:09:0090201:2090

26

84

3

90.2

50:09:0090201:2093

27

122

1

40.3

50:09:0090201:1665

28

123

1

40.3

50:09:0090201:1666

29

142

1

39.3

50:09:0090201:1685

30

226

1

39.3

50:09:0090201:1769

31

228

1

39.3

50:09:0090201:1771

32

233

1

39.3

50:09:0090201:1776

33

236

1

41.2

50:09:0090201:1779

34

244

1

40.1

50:09:0090201:1787

35

245

1

40.1

50:09:0090201:1788

36

248

1

40,1

50:09:0090201:1791

37

263

2

61.2

50:09:0090201:1806

38

266

2

62.5

50:09:0090201:1809

39

267

2

61.2

50:09:0090201:1810

40

271

2

61.2

50:09:0090201:1814

41

275

2

61.2

50:09:0090201:1818

42

292

1

40.1

50:09:0090201:1835

43

293

1

40.1

50:09:0090201:1836

44

306

1

41.2

50:09:0090201:1849

45

309

1

39.3  

50:09:0090201:1852

46

384

1

39.3

50:09:0090201:1927

47

385

1

38.0

50:09:0090201:1928

48

386

1

39,3

50:09:0090201:1929

49

390

1

41,2

50:09:0090201:1933

50

396

1

40.4

50:09:0090201:1939

51

398

1

43.6

50:09:0090201:1941

52

436

1

39.9

50:09:0090201:1979

53

440

1

39.9

50:09:0090201:1983

54

448

1

39,9

50:09:0090201:1991

- установления запрета ликвидатору Коммерческого банка «Союзный» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», расположенной по адресу: 

<

...>, совершать действия по распоряжению указанным имуществом, а также передавать его в пользование третьим лицам;

- установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, 

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных квартир, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 18 сентября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2019 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий и АО «Экономбанк» указали, что заявителями подано требование о признании недействительной сделкой действия по представлению должником отступного в счет погашения обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 20.02.2012, № 565 от 07.09.2012 г., а именно:

- Соглашение об отступном от 10.07.2018 г., заключенное между ООО «ИнвестСтрой» и КБ «Союзный» (ООО);

- Соглашение об отступном от 29.06.2018 г., заключенное между ООО «ИнвестСтрой» и КБ «Союзный» (ООО).

В качестве последствий признания сделок недействительными заявлено требование об обязании КБ «Союзный» (ООО) в лице ликвидатора кредитной организации - ГК «АСВ» возвратить в конкурсную массу ООО «ИнвестСтрой» квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае непринятия истребуемой меры может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом сделки недействительной, поскольку ответчик находится в стадии ликвидации.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указали, что приведенные в обоснование заявления доводы носят предположительный характер и не подтверждены документально, поскольку доказательств принятия ответчиком мер  по отчуждению имущества не представлено, как и доказательств возможного причинения ущерба должнику в случае их непринятия.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника ссылался на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года (резолютивная часть) по делу № А40-270711/18 ООО КБ «Союзный» подлежит принудительной ликвидации в срок до 10.01.2020 г., а, следовательно, в случае непринятия обеспечительных мер должник может утратить возможность возврата в конкурсную массу имущества в связи с ликвидацией ответчика.

Также заявитель кассационной жалобы сослался на то, что в настоящее время ликвидатором ответчика проведена инвентаризация имущества кредитной организации, в которую включены и спорные квартиры, а, следовательно, спорные объекты недвижимости могут быть реализованы до рассмотрения настоящего спора.

Заявитель считает, что в условиях проведения процедуры ликвидации стороны по сделке – КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) – и обязательного отчуждения (распродажи) его имущества имеется реальный риск невозможности исполнения определения суда в части применения последствий недействительности сделок – возврата имущества в натуре.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом на эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (Постановление от 09.11.2018 № 39-П).

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит, при этом судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В данном случае в обособленном споре конкурсным управляющим должника и АО «Экономбанк» заявлено требование о признании недействительными сделками соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу.

Отказав заявителям в принятии обеспечительных мер, суды указали, что их доводы, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Между тем, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителей основаны на предположениях в отсутствие доказательств, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта, неправомерен.

Подавая ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу, заявители указывали, что с учетом нахождения ответчика в процедуре ликвидации непринятие обеспечительных мер может быть затруднительным и привести к значительному ущербу для должника и его кредиторов.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суды не учли доводы заявителей о принятом решении от 10 января 2019 года (резолютивная часть) по делу № А40-270711/18, которым установлено, что ООО КБ «Союзный» подлежит принудительной ликвидации в срок до 10.01.2020 г., а также доводы о том, что ликвидатором проведена инвентаризация имущества, в том числе, спорного, которое может быть реализовано третьим лицам, что, в свою очередь, в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительной сделки, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение от 18 сентября 2019 года и постановление от 29 ноября 2019 года подлежат отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер - частичному удовлетворению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

Суд округа с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон полагает возможным запретить регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, поскольку данные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, соответствуют цели предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам и направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами.

Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав ответчика на владение и пользование объектом недвижимости, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и АО «Экономбанк», невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрещения совершения сделок в отношении спорного недвижимого имущества суд округа не усматривает, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества является достаточной и соразмерной мерой обеспечения требований, заявленных в рамках настоящего обособленного спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу № А40-244853/2018 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, 

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, 

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>:

№ п/п

Номер кв-ры

Кол во комнат

Площадь квартиры, кв.м

Кадастровый номер

1

9

2

62.5

50:09:0090201:2127

2

12

2

62,5

50:09:0090201:2130

3

13

2

62,5

50:09:0090201:2131

4

16

2

62,5

50:09:0090201:2134

5

17

2

62.5

50:09:0090201:2135

6

20

2

62,5

50:09:0090201:2138

7

24

2

62.5

50:09:0090201:2142

8

36

2

62,5

50:09:0090201:2145

9

40

2

62,5

50:09:0090201:2149

10

44

2

62,5

50:09:0090201:2153

11

48

2

62,5

50:09:0090201:2157

12

52

2

62.5

50:09:0090201:2061

13

56

2

62,5

50:09:0090201:2065

14

65

3

86.2

50:09:0090201:2074

15

67

1

40.9

50:09:0090201:2076

16

68

3

90.7

50:09:0090201:2077

17

69

3

85.7

50:09:0090201:2078

18

70

1

40.3

50:09:0090201:2079

19

71

1

40,3

50:09:0090201:2080

20

72

3

90,2

50:09:0090201:2081

21

73

1

85,7

50:09:0090201:2082

22

76

3

90.2

50:09:0090201:2085

23

77

3

85.7

50:09:0090201:2086

24

80

3

90.2

50:09:0090201:2089

25

81

3

85.7

50:09:0090201:2090

26

84

3

90.2

50:09:0090201:2093

27

122

1

40.3

50:09:0090201:1665

28

123

1

40.3

50:09:0090201:1666

29

142

1

39.3

50:09:0090201:1685

30

226

1

39.3

50:09:0090201:1769

31

228

1

39.3

50:09:0090201:1771

32

233

1

39.3

50:09:0090201:1776

33

236

1

41.2

50:09:0090201:1779

34

244

1

40.1

50:09:0090201:1787

35

245

1

40.1

50:09:0090201:1788

36

248

1

40,1

50:09:0090201:1791

37

263

2

61.2

50:09:0090201:1806

38

266

2

62.5

50:09:0090201:1809

39

267

2

61.2

50:09:0090201:1810

40

271

2

61.2

50:09:0090201:1814

41

275

2

61.2

50:09:0090201:1818

42

292

1

40.1

50:09:0090201:1835

43

293

1

40.1

50:09:0090201:1836

44

306

1

41.2

50:09:0090201:1849

45

309

1

39.3  

50:09:0090201:1852

46

384

1

39.3

50:09:0090201:1927

47

385

1

38.0

50:09:0090201:1928

48

386

1

39,3

50:09:0090201:1929

49

390

1

41,2

50:09:0090201:1933

50

396

1

40.4

50:09:0090201:1939

51

398

1

43.6

50:09:0090201:1941

52

436

1

39.9

50:09:0090201:1979

53

440

1

39.9

50:09:0090201:1983

54

448

1

39,9

50:09:0090201:1991

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу № А40-244853/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская 

Судьи:Е.А. Петрова

Л.В. Михайлова