АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24937/2019

г. Владивосток

18 марта 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Эко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.03.2017)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТК Энергия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2015)

о взыскании реального ущерба за полную порчу груза в размере                         101 796 рублей, упущенной выгоды в размере 96 904 рубля, расходы по организации перевозки груза в размере 6 430 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Эко" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ТК Энергия" о взыскании реального ущерба за полную порчу груза в размере 101 796 рублей, упущенной выгоды в размере 96 904 рубля, расходы по организации перевозки груза в размере 6 430 рублей.

Определением от 25.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в виде резолютивной части от 04.03.2020 требование о взыскании убытков удовлетворено в части, при этом требование о взыскании упущенной выгоды оставлено судом без рассмотрения. 

11.03.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что общая сумма убытков складывается из реального ущерба 101 796 рублей – стоимость приобретенного у дилера товара, 96 904 рублей упущенной выгоды – разница между стоимостью купленного товара и суммой планируемой продажи, а также 6 430 рублей – сумма оплаты услуг экспедитора.

Ответчик иск оспорил в части, пояснив, что в экспедиторской расписке объявленная ценность груза составляет 100 рублей за 1 кг, а поскольку вес груза составляет 280 кг, то размер ответственности экспедитора за повреждение груза не может превышать 28 000 рублей. Кроме этого,  договор между истцом и ответчиком не содержит ссылки на  возврат клиенту уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза, в связи с чем, по мнению ответчика, оплата не может быть возвращена. Указал, что в отношении требования о взыскании упущенной выгоды е соблюден претензионный порядок.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

09.09.2019 в адрес истца, по накладной № 50919-916-11-1/47 от 05.09.2019, в соответствии с экспедиторской распиской № 2501-2580176R от 04.09.2019 по маршруту Хабаровск - Владивосток отправлен груз: септик топас (УОСВ ТОПАС 9), 2 места, вес 280 кг, объем 6.45 м³. 

Экспедирование груза на всем пути следования по данной перевозке осуществляла ООО «ТК Энергия».

Экспедиторская расписка имеет ссылку на условия договора, расположенного на сайте http://nrg-tk.ru,  который является публичной офертой.

В соответствии с абзацем 1 договора транспортной экспедиции данный документ является официальным предложением ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» (далее - Экспедитор) физическому и юридическому лицу заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на указанных ниже условиях и публикуется в сети Интернет на сайте Экспедитора по адресу http://www.nrg-tk.ru  (далее Сайт). В соответствие с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации данный документ является публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что в подтверждение факта передачи груза экспедитору клиенту выдается подписанная со стороны экспедитора экспедиторская расписка. Экспедиторская расписка оформляется на основании сведений представленных клиентом и должна содержать всю необходимую, полную, точную и достоверную информацию.

Клиент акцептом договора и/или грузоотправитель подписанием экспедиторской расписки подтверждает, что передача груза с объявленной стоимостью:

- более 100 (ста) рублей за 1 (один) килограмм груза, переданного Экспедитору;

- 300 000 (триста тысяч) рублей и более не зависимо от веса груза, переданного Экспедитору;

является поручением Экспедитору застраховать груз за счет Клиента, если иное не определено дополнительным соглашением Сторон. Дополнительной заявки для страхования такого груза не требуется. Отказ от услуги «Страхование» после сдачи груза Экспедитору не допускается (пункт 3.6.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза экспедитором не производится.

Согласно пункту 5.2.1 договора клиент несет ответственность за достоверность и точность сведений о грузе (включая указанные пункте 2.2.3 договора), предоставляемых экспедитору. 

Как следует из экспедиторской расписки, стоимость груза заявленного клиентом составляет 100 рублей за 1кг. Клиент подтверждает, что принимает все права и обязанности, определенные правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, расположенных на обороте экспедиторской расписки.

05.09.2019 при получении груза ООО «ТК Энергия» и представитель грузополучателя составили акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей. В соответствии с актом фактическое количество мест составило одно, вместо заявленных двух, а также при выдаче груза обнаружены повреждения.

09.09.2019 ответчику вручена претензия, в которой истец указал, что при получении груза установлено его повреждение, наличие пробоин, нарушение герметичности, в связи с чем просил возместить стоимость товара 101 796 рублей и транспортные расходы по доставке груза 6 430 рублей, а всего 108 226 рублей.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил, истец обратился в суд с настоящим иском заявив, в том числе, требования о взыскании упущенной выгоды.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытков в виде полной стоимости груза подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153  Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Из положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 1, 2 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

 В силу норм статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В настоящем случае материалами дела (накладной № 50919-916-11-1/47 от 05.09.2019 и экспедиторской расписки № 2501-2580176R от 04.09.2019) подтверждено заключение сторонами договора на оказание услуг в рассматриваемой сфере в порядке, предусмотренным положениями статей 435, 438 ГК РФ на условиях договора публичной оферты ответчика и расположенного на сайте в сети интернет http://nrg-tk.ru. 

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 803 ГК РФ, части 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с представленной в материалы дела экспедиторской распиской № 2501-2580176R от 04.09.2019 ООО «Топол-Эко» Амур (грузоотправитель) отправило истцу из г. Хабаровск в г. Владивосток груз «септик топас» в количестве двух грузовых мест, весом 280 кг.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 №554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Постановление №554) экспедиторская расписка является экспедиторским документом и подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Постановления №554).

Таким образом, транспортная расписка № 2501-2580176R от 04.09.2019 является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, являющимся офертой ООО «ТК Энергия».

Материалами дела, а именно подписанного обеими сторонами актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 05.09.2019, подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предъявленный к перевозке груз был поврежден в период перевозки.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности.

Стоимость груза, указанная клиентом в экспедиторской расписке, составляет 100 рублей за 1кг. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора Экспедиторская расписка оформляется на основании сведений представленных клиентом и должна содержать всю необходимую, полную, точную и достоверную информацию.

Согласно пункту 5.2.1 договора клиент несет ответственность за достоверность и точность сведений о грузе (включая указанные пункте 2.2.3 договора), предоставляемых экспедитору. 

Таким образом, сведения о стоимости груза заполняются на основании представленной именно клиентом информации, при этом у экспедитора не имелось основания подвергать сомнению указанную стоимость.

В связи с тем, что сам клиент установил стоимость груза в размере 100 рублей за 1 кг, то расчет стоимости испорченного груза следует производить на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ, поскольку действительная стоимость поврежденного груза подлежит возмещению если груз принят экспедитором к перевозке без объявления ценности.

На основании изложенного, с учетом того, что вес груза, согласно экспедиторской расписке, составляет 280 кг, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика действительной стоимости груза свыше 28 000 рублей.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что в графе особые отметки в экспедиторской расписке стоимость груза указана в размере ориентировочной цены, поскольку из буквального толкования указанной в расписке информации следует, что стоимость груза составляет 100 рублей за 1 кг, при этом указание на то, что эта цена ориентировочная экспедиторская расписка, а также условия договора не содержат.

Кроме того, как следует из анализа судебной практики, ориентировочная стоимость устанавливается в том случае, когда на момент заключения договора достоверно не известна стоимость товара, проведения работ, оказания услуг.

Вместе с тем, на момент акцепта оферты между истцом (покупатель) и ООО ТОПОЛ-ЭКО» (поставщик) заключен дилерский договор поставки «АД/03-10-18 от 01.10.2018, согласно пункту 4.2 которого оплата товара осуществляется 100% предоплатой в срок 14 календарный дней с момента выставления счета. Если оплата в указанный срок не осуществлена, то заявка считается аннулированной.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания полагать, что истец был не осведомлен о стоимости купленного им товара.

Кроме того, с учетом длительности отношений между истцом и ООО ТОПОЛ-ЭКО», у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик не мог знать, что указанная стоимость товара в экспедиторской расписке явно не соответствует реальной стоимости его приобретения.

Таким образом, указывая стоимость товара в экспедиторской расписке явно не соответствующую стоимости его приобретения, истец взял на себя все риски по утрате данного имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании действительной стоимости груза подлежит удовлетворению частично в размере 28 000 рублей. В остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование истца о взыскании 6 340 рублей расходов на организацию перевозки грузов суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона №87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Вместе с тем, как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с пунктом 5.1.5 которого возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза экспедитором не производится.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приняв условия публичного договора с ответчиком, истец выразил согласие с установленными сторонами условиями оказания услуг в рассматриваемой сфере, вопросов по порядку расчетов не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями ответчика. Условия в установленном порядке сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на организацию перевозок.

Рассмотрев требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 96 904 рублей, суд пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003                    № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Таким образом, разрешение сторонами в судебном порядке спора, вытекающего из спорных правоотношений, возможно лишь при условии соблюдения требования о досудебном порядке урегулирования спора в виде предъявления претензии. 

Из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. 

09.09.2019 ответчику вручена претензия, в которой истец указал, что при получении груза установлено его повреждение, наличие пробоин, нарушение герметичности, в связи с чем, просил возместить стоимость товара 101 796 рублей и транспортные расходы по доставке груза 6 430 рублей, а всего 108 226 рублей.

Таким образом, претензионное письмо не содержало требования об уплате упущенной выгоды в размере 96 904 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Принимая во внимание, что содержание претензии в части требований о взыскании упущенной выгоды не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 12 Закона, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФВ случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений подпункта 3 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета при оставлении требования без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229,  пп.2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Эко"28 000 рублей убытков за порчу груза, а также 970 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Энергия"  упущенной выгоды в размере 96 904 рублей оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Эко" из федерального бюджета 3 938 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от  03.12.2019 №  78. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                              О.В. Шипунова