128/2018-26279(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5550/2017

г. Вологда

21 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.  В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и  

ФИО1 при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО2,  

при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской  области «Шекснинская центральная районная больница» представителя  ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Шекснинская  центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 07 ноября 2017 года по делу № А44-5550/2017 (судья  

ФИО4), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Славянка» (место нахождения: 129110, Москва,  пл. Суворовская, д. 2, стр. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее -  Общество) с учетом договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области  «Шекснинская центральная районная больница» (место нахождения: 162560,  

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Учреждение) о взыскании  32 503 руб. 70 коп. задолженности по договорам на оказание платных  медицинских услуг от 30.01.2014 № 39-мо/14, от 11.06.2014 № 39/1-мо/14, а  также 1845 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 16.02.2017 по 25.09.2017, и процентов за  

пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты  долга.  

Решением суда от 07 ноября 2017 года уточненные исковые требования  Общества удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход  федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.  

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в  которой просит решение суда изменить в части взыскания основного долга. В  обоснование жалобы ссылается на то, что согласно финансовым документам  Учреждения последнее оказало истцу медицинские услуги на сумму 28 973 руб.  30 коп., в связи с этим сумма переплаты Общества составит 3530 руб. 40 коп.  Указывает, что ответчиком направлялись в адрес Общества акты оказанных  услуг для подписания, однако Учреждению они не возвращены; факт оказания  услуг подтверждается первичными медицинскими документами.  

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы  жалобы в полном объеме.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в  связи с этим судебное заседание состоялось в отсутствие представителей истца  в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства  по делу, проверив правомерность обжалуемого судебного акта, апелляционный  суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 Учреждением (Исполнитель)  и Обществом в лице филиала «Новгородско-Вологодский» (Заказчик) заключен  договор № 39-мо/14, по условиям которого Исполнитель принял на себя  обязательство оказать Заказчику платные медицинские услуги по проведению  первичных медицинских осмотров в соответствии с приказом Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011   № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных  производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся  обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры  (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и  периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на  тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»  (далее – Приказ № 302н).  

Согласно пункту 7.1 договора он заключен на срок с 01.02.2014 по  31.12.2014.  

В силу пункта 1.2 договора сдача-прием выполненных работ оформляется  актом приема-передачи, подписанным сторонами.  

Стоимость оказываемых по договору услуг и порядок расчетов  согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 договора  стоимость медицинских услуг определяется на основании тарифов,  утвержденных постановлением главы районного самоуправления  

Шекснинского района от 27.03.2012 № 524, и приводится в приложении 1 к  договору. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата медицинских услуг  производится до оказания медицинской помощи путем предварительной 100 %  предоплаты в безналичной форме на основании предъявленных счетов-фактур.  Подписанный акт выполненных работ направляется Исполнителю в течение  

5 рабочих дней. 

В пункте 2.4 договора стороны определили, что общая стоимость услуг,  подлежащих оказанию в рамках настоящего договора, составляет  

20 000 руб. 

Согласно пункту 2.7 договора сумма, указанная в пункте 2.4 договора,  переводится на расчетный счет Исполнителя не позднее чем через 20 рабочих  дней с момента подписания договора.  

Исполнитель по каждому факту оказанных медицинских услуг  направляет в адрес Заказчика акт оказанных услуг (пункт 2.8 договора)  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора Исполнитель оказывает  платные медицинские услуги в соответствии с заявками Заказчика; заявка  оформляется письменно в свободной форме и должна содержать сведения о  фамилии, имени и отчестве лица, направленного для проведения медицинского  осмотра, должность, на которую лицо претендует, иные сведения при  необходимости; заявка направляется Исполнителю не позднее, чем за один день  до проведения медицинского осмотра посредством любого вида связи,  обеспечивающего надлежащее информирование.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Исполнитель ведет учета вида,  объема, сроков и стоимости оказанных медицинских услуг Заказчику, а также  учет средств, проступающих от Заказчика.  

В рамках данного договора Учреждением выставлен Исполнителю счет  от 14.03.2014 № 150 за первичные медицинские осмотры на сумму 20 000 руб.  

Данный счет оплачен Обществом в полном объеме по платежному  поручению от 19.03.2014 № 1482.  

Также сторонами 11.06.2014 заключен договор № 39/1-мо/14, по  условиям которого Учреждение (Исполнитель) приняло на себя обязательства  оказать Заказчику платные медицинские услуги по проведению периодических  медицинских осмотров в соответствии Приказом № 302н.  

Данный договор согласно пункту 7.1 заключен на срок с 11.06.2014 по  31.12.2014.  

В пункте 1.3 договора и приложении 1 к договору стороны определили  категории лиц, подлежащих обследованию, и их количество (7 человек).  Условия оплаты оказываемых Учреждением в рамках данного договора  медицинских услуг аналогичны условиям, установленным пунктами 2.1, 2.3,  2.7 договора № 39-мо/14.  

Согласно пункту 2.4 договора стоимость оказываемых Учреждением  платных медицинских услуг по данному договору составляет 12 503 руб.  

70 коп. 

Порядок оказания услуг и их учета, предусмотренный пунктами 3.1, 3.2,  4.1 договора № 39/1-мо/14, аналогичен положениям указанных пунктов  договора № 39-мо/14.  

По платежному поручению от 19.09.2014 № 6240 Общество перечислило  Учреждению 12 503 руб. 70 коп. за проведение периодических медицинских  осмотров по договору от 11.06.2014 № 39/1-мо/14.  

В материалах дела также усматривается, что решением Арбитражного  суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу  

 № А40-209505/14-178-231«Б» Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурным  управляющим утвержден ФИО5.  

Общество, ссылаясь на то, что предусмотренные указанными выше  договорами медицинские услуги Учреждением не оказаны и претензионные  требования Заказчика о возврате перечисленных денежных средств не  исполнены, обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными и  удовлетворил иск в заявленном размере.  

Апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим изменению  на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 2 названной статьи ГК РФ правила настоящей главы  применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных,  аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению,  туристическому обслуживанию и иных.  

В силу статьи 780 названного Кодекса, если иное не предусмотрено  договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги  лично.  

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в  договоре возмездного оказания услуг.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Общества,  указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об  оказании Учреждением в установленные договорами сроки медицинских услуг  по проведению первичных и периодических медицинских осмотров работников  Общества.  

Вместе с тем апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела и  проверке доводов ответчика установил следующее.  

Учреждением в рамках договора от 30.01.2014 № 39-мо/14 в 2014 году на  основании заявок Заказчика оказаны медицинские услуги по проведению  первичного медицинского осмотра лиц, поступающих на работу в Общество.  

Так, в соответствии с направлением Общества от 07.04.2014  Исполнителем проведен первичный медицинский осмотр Удальцова В.Н.,  принимаемого на должность слесаря-ремонтника, о чем свидетельствует  заключение по результатам медицинского осмотра. Согласно счету-фактуре от  17.04.2014 № 229 стоимость оказанных учреждением медицинских услуг  составила 1983 руб. 10 коп.  

На основании направлений Общества от 10.07.2014 проведен о  медицинский осмотр электросварщика ФИО7, тракториста  

ФИО8, что подтверждается заключениями по результатам медицинского  осмотра. Согласно счету от 15.07.2014 № 472 стоимость оказанных услуг  составила 3087 руб.  

На основании направления Заказчика от 18.07.2014 № 65 Учреждением  проведен первичный медицинский осмотр ФИО9, принимаемого на  должность монтера. В подтверждение факта оказания услуг ответчиком  представлено заключение по результатам медицинского осмотра. Стоимость  медицинских услуг, как следует из счета от 07.08.2014 № 544, составила  

1261 руб. 50 коп. 

В рамках договора от 11.06.2014 № 39/1-мо/14 Учреждением в  соответствии с заявками Общества от 07.10.2014 № 79, 81 произведен  периодический медицинский осмотр работников Общества слесаря АВР  ФИО10, кровельщика ФИО11, кровельщика ФИО12, о чем  представлены заключения по результатам медицинского осмотра. Согласно  счету от 21.11.2014 № 804 стоимость оказанных медицинских услуг равна  

4867 руб. 50 коп. 

Также на основании заявки Общества от 07.10.2014 № 83 Учреждение  произвело периодический медицинский осмотр слесаря АВР ФИО13,  что подтверждается заключением по результатам медицинского осмотра.  Стоимость оказания услуг по проведению периодического медицинского  осмотра в соответствии со счетом от 08.12.2014 № 878 составила 1952 руб.  

50 коп. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционный суд  приходит к выводу о доказанности ответчиком факта оказания Обществу  медицинских услуг по проведению медицинских осмотров работников в рамках  заключенных сторонами договорах от 30.01.2014 № 39-мо/14, от 11.06.2014  

 № 39/1-мо/14 на сумму 13 171 руб. 60 коп. 

Доводов, опровергающих данные обстоятельства, истцом не заявлено,  соответствующих доказательств не представлено.  

Установлено, что Общество в счет предварительной оплаты услуг  перечислило Учреждению денежные средства в общей сумме 32 503 руб.  

70 коп. 

При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что Учреждением не  представлено доказательств оказания услуг на всю сумму перечисленного  аванса, равно как и доказательств возврата денежных средств, исковые  требования Общества признаются апелляционным судом обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению - в сумме 19 332 руб. 10 коп. В  

удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного  обогащения Обществу следует отказать.  

В рамках настоящего спора Обществом заявлено также требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На основании приведенных правовых норм Общество начислило  Учреждению проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.02.2017 по 25.09.2017 в размере 1845 руб. 14 коп.  

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным. 

Вместе с тем, поскольку расчет процентов произведен истцом на всю  сумму перечисленного аванса и не учтена стоимость фактически оказанных  Учреждением услуг, исковые требования о взыскании процентов не могут быть  признаны обоснованными в заявленном истцом размере.  

В соответствии с расчетом апелляционного суда размер процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по  25.09.2017, начисленных на сумму задолженности в размере 19 332 руб. 10 коп.,  составит 1097 руб. 43 коп.  

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному  удовлетворению в установленном апелляционным судом размере.  

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  

резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения  требование Общества о взыскании с Учреждения процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства обоснованно удовлетворено судом.  

Доводов, опровергающих правильность выводов суда в указанной части,  ответчиком в жалобе не приводится.  

В свете изложенного в связи с признанием требований Общества о  взыскании с ответчика задолженности в размере перечисленного аванса и  процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и  подлежащими удовлетворению лишь в части решение суда, которым иск  удовлетворен в полном объеме, подлежит изменению.  

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы  распределяются между сторонами по правилам части 1, 5 статьи 110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей  инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки  или арифметические ошибки без изменения его содержания.  

При изготовлении резолютивной части постановления, принятой 17 мая  2018 года, допущена арифметическая ошибка при определении размера  государственной пошлины, подлежащей возмещению Обществом Учреждению,  за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Поскольку данная арифметическая ошибка не относится к содержанию  резолютивной части постановления суда и не изменяет его содержания,  апелляционный суд считает возможным исправить ее путем указания верной  суммы государственной пошлины в резолютивной части настоящего  постановления.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 

2017 года по делу № А44-5550/2017 изменить, изложив резолютивную часть  решения в следующей редакции:  

«Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской  области «Шекснинская центральная районная больница» (место нахождения:  162560, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Славянка» (место нахождения: 129110, Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3;  

ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) 19 332 руб. 10 коп. задолженности и  1097 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 16.02.2017 по 25.09.2017, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.09.2017 на  сумму основного долга по дату фактической уплаты долга.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в доход федерального  бюджета 810 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской  области «Шекснинская центральная районная больница» в доход федерального  бюджета 1190 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».  

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу бюджетного  учреждения здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная  районная больница» 1215 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Чередина  

Судьи Ю.В. Зорина 

ФИО1