АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41752/20

11 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            11 августа 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании  дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "СВИССБЭЛ" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о признании действий должностного лица незаконными

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с  ограниченной ответственностью "СВИССБЭЛ" обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  о признании незаконными действий должностного лица по составлению акта обследования земельного участка.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление, возражало против доводов общества,  в удовлетворении его требований просило отказать. Департамент полагает, что его действия как представителя собственника земельного участка правомерны, а сотрудник, проведший обследование участка и составивший оспариваемый акт (главный специалист отдела контроля за использованием земель), властными полномочиями не обладает.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель департамента поддержал доводы отзыва, дал объяснения о том, что на момент подачи заявления в арбитражный суд лицо, составившее акт обследования, сотрудником  департамента не является.

Привлечение к участию в деле названного специалиста в качестве самостоятельного субъекта вследствие этого обстоятельства исключено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел необходимым прекратить производство по делу ввиду следующего.

В качестве предмета оспаривания заявлены действия должностного лица департамента главного специалиста отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выразившиеся в проведении обследования земельного участка по адресу: 

<

...>, 14, пер. Доломановский, 45 «В», 45 «Г», КН 61:44:0051006:21 05 марта 2018 года, 04 сентября 2018 года и 16 мая 2019 года, и составлении актов обследования № 841, № 3056,  № 1663.

Однако такое определение предмета основано на ошибочной квалификации должностного положения  указанного сотрудника департамента как должностного лица,  поскольку властными полномочиями главный специалист отдела департамента не обладает.

Возражая против заявления, департамент обоснованно указывает, что проверку использования земельного участка он проводит как представитель публичного собственника.

Статус и полномочия Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону определяются Положением о нем, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 (ред. от 22.12.2020) "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону".

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Департамент осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими законодательными актами Российской Федерации и Ростовской области, нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными правовыми актами и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения  руководство Департаментом осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в порядке, установленном Администрацией города Ростова-на-Дону.

В силу пункта 4.8. Положения работники Департамента в соответствии со штатным расписанием подразделяются на работников, замещающих должности муниципальной службы согласно утвержденному Реестру должностей муниципальной службы, работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности Департамента, и иных категорий в соответствии с действующим законодательством.

При этом  в силу пункта 1.4 Положения распоряжения Департамента, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для всех муниципальных предприятий, учреждений и организаций города, а также для представителей муниципального образования в хозяйственных обществах, акции (доли уставного капитала) которых находятся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону. Таким образом, для хозяйствующих субъектов, не являющихся муниципальными, эти распоряжения обязательными не являются. Их последствиями становятся гражданско-правовые сделки, заключаемые с хозяйствующими субъектами по поводу использования земельных участков и муниципального имущества.

Более того, полномочиями на принятие распоряжений обладает лишь директор департамента, но не иные его работники.

Таким образом, статус главного специалиста департамента не предполагает наличия у него властных полномочий должностного лица. А потому его действия не подлежат оспариванию в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав должностную инструкцию главного специалиста отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденную 15.01.2018, суд не установил в круге компетенции этого специалиста властных полномочий и прав на разрешение вопросов правового характера, на принятие решений, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей граждан и юридических лиц.

Проанализировав доводы заявления ООО «Свиссбэл», суд установил, что по существу они направлены на оспаривание актов, составленных по результатам проверки использования земельного участка. Эти акты фиксируют фактические обстоятельства и не содержат выводов правового характера, влекущих правовые последствия для заявителя.

Таким образом, названные документы не подпадают под предмет судебного  оспаривания по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2021 N 301-ЭС20-22617 по делу N А28-17733/2019 и Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 N Ф01-12454/2020 по делу N А28-17733/2019.

Право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства (статьи 17 - 19 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что такие акты, решения, действие (бездействие) не соответствуют законодательству и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что заинтересованные лица вправе обжаловать в арбитражном суде в порядке главы 24 Кодекса только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

Оспариваемый ненормативный правовой акт должен содержать властно-распорядительные предписания, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей конкретных лиц, затрагивающие их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт обследования объекта недвижимого имущества не содержит властно-распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, поэтому не является тем ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в суде. По сути, спорный акт фиксирует фактические обстоятельства использования земельного участка.

Это означает, что не доказан факт нарушения права оспариваемым документом и, следовательно, отсутствует предмет для судебной защиты.

Заявитель не лишен возможности оспорить в судебном порядке решение муниципального органа, основанное на акте обследования, однако такого решения в данном случае не принято, акт положен в основание исковых требований департамента не как властный документ. Департамент обоснованно указывает, что этот акт есть лишь  способ фиксации обстоятельств хозяйственной деятельности и представляет собой одно из доказательств в рамках гражданско-правовых споров, которые рассматриваются иным арбитражным судом. Действия заявителя направлены на оспаривание доказательства в самостоятельном споре, чего действующее  процессуальное законодательство не допускает.

Вследствие этого суд полагает недопустимым оценку оспоренных документов по существу, так как это может быть направлено на предрешение выводов по иному делу, рассматриваемому другим арбитражным судом, что недопустимо.

Таким образом, суд установил, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что влечет вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся все судебные расходы, в том числе – по оплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 -170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.