Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13512/2020

24 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2022 года по делу № А33-13512/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Теплосеть», ответчик) о взыскании 1 062 182 рублей 18 копеек задолженности за транспортировку сточных вод за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, 464 180 рублей 53 копеек пени за период с 17.12.2019 по 27.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Назаровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ЗАО «Назаровское»),  муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 46 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Детский сад № 46), акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «СМУ-1»), общество с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Ачинский РЖКС»), муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «АКС»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность факта транспортировки по сетям ОАО «РЖД» сточных вод абонентов ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС», 3-ий микрорайон Привокзального района, дом 1. Указанные абоненты в договор на транспортировку от 25.03.2021 не включены, а договор от 01.04.2019 сторонами не заключен. Кроме того, ссылается на то, что суды по собственной инициативе должны были снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» является собственником канализационных сетей на территории г. Ачинска Красноярского края, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:0006 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск в границах городской черты, посредством которых Красноярская дирекция по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» осуществляет транспортировку сточных вод.

Между сторонами (истец – транзитная организация, ответчик – организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) подписан договор по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 от 01.04.2019 с протоколами разногласий. Сторонами ведутся переговоры об урегулировании разногласий по некоторым пунктам указанного договора.

В период с ноября 2019 года по февраль 2020 года истец осуществлял по своим сетям транспортировку сточных вод абонентов, в том числе: ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС», 3-ий микрорайон Привокзального района, дом 1, АО «СМУ-1».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за транспортировку стоков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что факт транспортировки сточных вод в отношении абонентов ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС», 3-ий микрорайон Привокзального района, дом 1, АО «СМУ-1» не доказан, в связи с чем обязательства по оплате отсутствуют.

В ходе осмотра 25.09.2020, проведенного истцом, установлено, что сточные воды ЗАО «Назаровское» имеют точку сброса в КК-25 (колодец ОАО «РЖД»), при этом местом раздела границ ЗАО «Назаровское» и ООО «Теплосеть» согласно договору ВС № 232 от 01.01.2018 является ГК-47, где трубопровод ЗАО «Назаровское» находится в целостном состоянии и проходит транзитом.

Согласно акту комиссионного осмотра сетей водоотведения, канализационных колодцев от 09.10.2020, составленному с участием представителей истца, ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Ачинска, ЗАО «Назаровское», кадастрового инженера бюро технической инвентаризации г. Ачинска, трубопровод ЗАО «Назаровское» в ГК-47 разрушен.

В день комиссионного осмотра 09.10.2020 обществом «РЖД» было предложено провести повторный осмотр 13.10.2020 с целью определения поступления сточных вод в КК-25 с помощью установления временного лотка в колодце ГК-47. Однако в день проведения повторного осмотра 13.10.2020 было установлено, что люк ГК-47 заварен обществом «Теплосеть», что привело к невозможности установления лотка и определения направления движения сточных вод.

Единственной организацией, осуществляющей прием сточных вод от ГК-47 до КК-25, является истец, что не оспаривается сторонами.

18.04.2017 и 21.04.2017 ответчик и администрация г. Ачинска направляли истцу сведения об объемах сбрасываемых стоков в канализационный коллектор истца с приложением перечня абонентов, в котором содержатся данные спорных абонентов.

Согласно письмам Министерства тарифной политики Красноярского края от 14.05.2021, от 09.08.2021, от 17.12.2021, тарифы на 2020 год рассчитаны с учетом дополнительных расходов на услуги по транспортировке сточных вод, определенных исходя из объема транспортируемых сточных вод в соответствии с договором по транспортировке сточных вод, заключенным с ОАО «РЖД». При установлении тарифов на транспортировку сточных вод по сетям ОАО «РЖД» на 2019 год объемы были учтены в соответствии с информацией ООО «Теплосеть» о перечне объектов, сбрасывающих сточные воды в канализационный коллектор ОАО «РЖД», с приложением перечня абонентов (в котором указаны спорные абоненты).

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 2, 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ прием и транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения; под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (часть 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (части 3, 4 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ количество сточных вод подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета или в случае их отсутствия – расчетным способом.

Разрешая спор, суды установили факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке сточных вод спорных абонентов в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года и в отсутствие доказательств оплаты пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени. Проверив расчет, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг по транспортировке сточных вод указанных в иске абонентов были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. К выводам о доказанности факта транспортировки сточных вод спорных абонентов ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС», 3-ий микрорайон Привокзального района, дом 1, суды пришли по результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств, в том числе: свидетельств о государственной регистрации права на канализационные сети за ОАО «РЖД», договора по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 от 01.04.2019 с протоколами разногласий, актов оказанных услуг, писем ответчика и администрации г. Ачинска от 18.04.2017, от 21.04.2017 с приложением перечней абонентов, осуществляющих сброс стоков в канализационный коллектор ОАО «РЖД», актов обследования сетей от 25.09.2020, от 09.10.2020, от 13.10.2020, материалов фотофиксации, писем Министерства тарифной политики Красноярского края от 14.05.2021, от 09.08.2021, от 17.12.2021, договоров водоснабжения и водоотведения, заключенных с ОАО «РЖД», которые они оценили по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды учли, что Министерством тарифной политики Красноярского края в тариф на водоотведение для ООО «Теплосеть» на 2020 год и в тариф на транспортировку сточных вод по сетям ОАО «РЖД» на 2019 год были включены расходы на транспортировку сточных вод, принадлежащих спорным абонентам.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что стоки спорных абонентов не принимались истцом в его сети в указанный в иске период, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя со ссылкой на договор транспортировки сточных вод от 25.03.2021 отклоняются, поскольку судами установлена фактическая транспортировка истцом сточных вод, принадлежащих спорным абонентам, в спорный период.

Довод о том, что разногласия по договору на транспортировку сточных вод от 01.04.2019 до настоящего времени не урегулированы, не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты фактически оказанных истцом услуг по транспортировке стоков спорных абонентов.

Довод о наличии у судов оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе основан на неверном толковании указанной правовой нормы и противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, не опровергают выводы судов, и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2022 года по делу № А33-13512/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           И.А. Курочкина

 

Л.М. Соколова