ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57524/2021

26 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

ФИО2;

от финансового управляющего представитель ФИО3, доверенность от 05.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21391/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-57524/2021/истр.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО4 к ФИО2 об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО5 финансовый управляющий заявил об истребовании у должника и ее бывшего супруга ФИО2  относящихся к общему имуществу супругов транспортных средств с паспортами и свидетельствами о регистрации:

прицепа 71231-0000010-04 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

прицепа БМ71231-0000010-04 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

автомобиля «МАЗДА 3» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением суда от 02.06.2022 ходатайство удовлетворено,         ФИО5 и ФИО2 обязаны передать транспортные средства финансовому управляющему.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 02.06.2022, ссылаясь на то, что он должным образом не извещен о начавшемся процессе, а также на то, что истребованные транспортные средства в настоящее время проданы другим лицам. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: рассмотрение спора в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявленное ходатайство, а ФИО2 возражал против его удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие должника, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО2, представителя финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенной нормы для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Процитированная правовая позиция сформулирована в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Как следует из материалов дела, истребованные транспортные средства отчуждены ФИО2 по договорам купли-продажи от 25.08.2016, от 23.06.2020. Истребование вещей в конкурсную массу у лица, которому они в настоящее время не принадлежат, невозможно, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2022 по делу № А56-57524/2021/истр.1 отменить.

В удовлетворении ходатайства отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина